«Ну, секса у нас нет, и мы категорически против этого!»
Л. Н. Иванова, представитель Комитета советских женщин
Телемост Ленинград — Бостон, 1986 г.
В начале мая JAMA Internal Medicine опубликовал исследование с анализом тенденций в отзыве публикаций (ретракциях) и характеристик отозванных статей в биомедицинской литературе с 1971 по 2020 гг.
Всего в анализ вошло 5 209 статей, из которых 3 245 (62,2 %) были отозваны в связи с проявлениями научной недобросовестности (research misconduct), 4 364 (83,8 %) пришлось на оригинальные статьи, медианное время (интерквартильный интервал) от публикации до ретракция составило 1,8 (0,6–4,7) года. Самая большая доля отозванных за это время статей от общего количества публикаций оказалась, как ни странно, в Китае — 1025/1301086 (0,08 %), причем среди отозванных статей 68,2 % (699/1025) были отозваны по причине научной недобросовестности.
Не удивительно, что Россия в этой статье не упоминается: до недавнего времени реальная практика отзыва публикаций в российских журналах отсутствовала даже при самых вопиющих нарушениях публикационной этики. Например, журнал «Хирург» отказался отзывать публикацию по заявлению ученых, с удивлением обнаруживших свои фамилии среди авторов статьи, к которой они не имеют никакого отношения.
Лишь в начале 2020 г. на сайте Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ) появилось сообщение о массовой ретракции: свыше 850 статей были отозваны за несколько месяцев 2019 года из 263 журналов. Однако это произошло по инициативе КПФНИ. О ретракциях журналами своих собственных публикаций пока что-то не слышно.
Gaudino, M., Robinson, N. B., Audisio, K., Rahouma, M., Benedetto, U., Kurlansky, P., & Fremes, S. E. (2021). Trends and Characteristics of Retracted Articles in the Biomedical Literature, 1971 to 2020. JAMA Internal Medicine. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.1807