«В «Новой газете» появилось пространное интервью Л. Печатникова с рассказом об успехах и проблемах московской медицины (http://www.novayagazeta.ru/society/65775.html?print=1). Спасибо Л. Рыбиной — за последний месяц уже третий материал отличный о медицине.
Печально, но Л. Печатников верит, судя по всему, в решение проблем медицины с помощью дорогих железок: «Появились даже четыре медицинских робота. Закупить их, правда, не могли в течение года, потому что дилеры требовали три цены. Ничего не могли сделать: производитель — монополист. Я написал письмо производителю с просьбой продать нам роботов за ту сумму, за какую их продают в Европу — за 80, а не за 320 млн. руб. Через три месяца производитель сменил дилера в России, и мы купили их за ту цену, за которую покупают европейцы. А теперь, когда есть лапароскопы и даже роботы, и операции делают не вскрывая брюшную полость, аппендицит — это уже не 10 дней пребывания в больнице, как раньше. Если не было осложнений, можно выписывать уже на следующий день, или через день. На одной койке можно за 10 дней пролечить не одного, а от трех до пяти пациентов.»
Хорошо известно, что при большинстве показаний лапароскопические операции не приводят к улучшению результатов и сокращению пребывания больного на койке. Операции только становятся дороже, и с больных дерут больше денег.
Хирургические роботы ничего не дают для улучшения исходов лечения. Только позволяют больницам (и допущенным к столу врачам) сдирать с бюджета и больных больше денег.
Возникает впечатление, что Л. Печатников верит в то, что стабильную стенокардию надо лечить стентированием. Вот что он сказал: «Если человек ходил в поликлинику и жаловался на боли за грудиной, а его вместо того, чтобы провести коронарографию и отправить на стентирование (тем самым не допустить инфаркта), лечили таблетками, это явная несвоевременная госпитализация.» В действительности при стабильной стенокардии коронаропластика НЕ изменяет продолжительности жизни и часто даже не улучшает симптомов. Зато позволяет брать дополнительные деньги с больных, почему допущенные к столу врачи и пропагандируют широкое применение коронаропластики при стенокардии (см. продолжительную дискуссию нашу с теледоктором Я. Брандом) — там деньги.
Про поликлиники рассказ печальный. Л. Печатникову не удалось ответить на вопрос корреспондента:
РЫБИНА: …Запись, талон к терапевту, от него направление к узкому специалисту, возможно, не к одному, от них — направление на то или иное обследование, запись на это обследование, поездка уже непосредственно на само обследование, возможно, не в ближайшую к дому поликлинику — они теперь организационно объединены по несколько под одним номером… А потом, когда все собрано, еще раз записаться и прийти к участковому, чтобы тот направил в стационар?
ЛМП: Для таких людей мы создали в поликлиниках стационар одного дня. Приехав туда утром, можно пройти этот диагностический добольничный этап.
РЫБИНА: Наверно, так, как задумано, когда-то будет, но на деле пока не так. В стационаре одного дня реально можно получить внутривенные вливания, да и то, если врачи не испугаются за состояние пациента и его вены. Моей маме 87 лет, и нам вот в такой помощи этим летом отказали. А для того, чтобы пройти обследование, надо побывать в нескольких зданиях объединенной поликлиники: в одном месте КТ, в другом — анализы, в третьем — узкий специалист.
Да и после стационара добиться долечивания непросто. Маминой подруге такого же возраста, лежачей после эндопротезирования, сказали, что для того, чтобы разрабатывать ногу, она должна приезжать в реабилитационный центр.
Сама идея понятна, но до ее реализации еще не близко, а стационары закрываются уже сейчас.»
Ответа нет у ЛМП.
Тезис: «На каждое врачебное место в Москве должна быть очередь. Конкурс очень квалифицированных врачей…
ЛМП: При советской власти был один критерий оценки здравоохранения — количество врачей и количество коек на душу населения. Гордиться больше было нечем. Ожидаемая продолжительность жизни самая низкая. Оснащенность — самая низкая. Смертность — самая высокая. Но этого не опубликуешь в материалах съезда партии. Здравоохранение развивалось экстенсивно. Наплодили огромное количество малопрофессиональных врачей.»
Как Москва предполагает проводить конкурс? Есть ли критерии? Схемы оценки квалификации? Уж не сертификация? Так и не рожденная аккредитация? Сокращения-то ведь идут сегодня. Не исключаю, что конкурс проводится обычно главврачом по содержимому конвертов.
ЛМП: ««дорожная карта», которая попала в публичную сферу — наиболее мягкая, а для общественного мнения и она — слишком жесткая.»
«ЛМП: Теперь, о девелопменте. Давайте начнем с концессии 63-й больницы. На месте 63-й больницы может быть только больница… Все, что они построят, будет принадлежать городу…
МУРАТОВ: А в чем их выгода?
ЛМП: Они считают, что за 49 лет (теперь уже меньше) управления они тех пациентов, которых будут брать по ОМС, по сути дела, по себестоимости, а то и ниже себестоимости, компенсируют теми больными, которых они возьмут с рынка.
РЫБИНА: Там 40% остаются по ОМС?
ЛМП: Да, но они не имеют права отказаться от этих 40%, а вот я могу их и не присылать если объемов будет не хватить для других больниц. То есть право города туда пациентов направить, их обязанность — принять, но я совсем не уверен, что они их получат.»
Если я правильно понял, у мэрии есть намерение не посылать в эту больницу пациентов ОМС, чтобы ЕМЦ мог все 100% мощности использовать для извлечения прибыли.
Еще аргумент для централизации и укрупнения, покупки дорогого железа — показуха: «ЛМП: Мы же никогда не поведем никакую иностранную делегацию ни в 11-ю больницу, ни в 53-ю, ни в 56-ю, ни в 59-ю. Понимаем, что это стыдно. А поведем куда? Сегодня можно повести в Первую Градскую, в Боткинскую, в 36-ю, в 15-ю, в 13-ю, в 12-ю, в 7-ю ту же. Они сегодня оснащены по последнему слову техники. Там собрано лучшее.»
Создалось впечатление, что Л. Печатников удовлетворен сделанным в отношении амбулаторной помощи, и мало уделяет ей внимания, рассматривает ее как придаток экстренной госпитальной. Если это правильное впечатление, то — беда.
Василий Власов
Апдейт, 23,10,2014
Коллеги подсказали, и я, отметившийся критикой в адрес московского здравоохранения, пошел и почитал последующие комментарии к интервью. Такого гноя я давно не видел. То есть ясно, что все проблемы приписываются антинародному режиму и его слуге Л. Печатникову, но помимо этого должна же быть какая-то аргументация человеческая? Расскажите о конкретной проблеме, изложите свое понимание ее…
Хорошо бы собаку купить…
