Регионы

Новости

Об оценках летальности при коронавирусной инфекции

В многочисленных публикациях последних дней обсуждается летальность при коронавирусной инфекции, причем дискуссии даже в среде специалистов часто не носят достаточно профессионального характера. Так, например, идет смешение понятий летальность (case fatality rate, %) и смертность (mortality, на 100 тыс. населения), хотя это разные эпидемиологические показатели, и рассчитываются они по-разному. Отметим, что сейчас всех пока волнует именно летальность, т.е. число умерших от данной болезни от числа заболевших за определенный период времени. Казалось бы, определение простое, однако оценка данного показателя весьма сложна по многим причинам, среди которых:

  1. не ясны критерии диагностики и методы выявления больных, а, следовательно, невозможно оценить степень выявленности случаев болезни. Нельзя исключить, что легкие случаи заболевания не выявляются, но также нельзя исключить и невыявление наиболее тяжелых случаев;
  2. не ясны критерии определения причин смерти. С учетом того, что большая часть смертей происходят у пациентов старших возрастных групп, установка причины смерти может быть неоднозначной;
  3. неизвестны критерии излечения;
  4. неясно, едины ли вышеупомянутые критерии для регионов Китая и тем более других стран;
  5. точно неизвестна медианная длительность летальных случаев (оценивается примерно в 7 дней) и длительность заболевания для не летальных случаев;
  6. неизвестна структура заболевания (соотношение легких и тяжелых случаев, распределение по возрастам);
  7. вирулентность вируса меняется во времени, точно неизвестна и плохо прогнозируется;
  8. качество и доступность медицинской помощи неоднородны географически, меняются во времени, и они тоже неизвестны;
  9. нет полной уверенности в достоверности публикуемых данных о числе подтвержденных случаев и смертей.

Следующей проблемой является способ расчета летальности. В настоящий момент обсуждаются в основном три подхода:

  1. т.н. «наивная» оценка: кумулятивное число смертей на определенный день, деленное на кумулятивное число подтвержденных случаев болезни на этот же день. По такой оценке (которую дает и ВОЗ, и власти Китая) летальность — около 2%;
  2. скорректированная на условную когорту оценка:
    кумулятивное число смертей на определенный день, деленное на кумулятивное число подтвержденных случаев на 7 дней ранее (поправка на медианную длительность летального случая). По такой оценке летальность в настоящее время составляет примерно 5%;
  3. консервативная оценка по завершенным случаям: число летальных исходов, деленное на общее число известных исходов (летальных исходов и выздоровлений). Здесь получается примерно 22%. Такой способ оценки представляется некорректным в ходе эпидемии, а после окончания такая оценка совпадет с «наивной».

Таким образом, в период развития эпидемии можно давать только текущую и предварительную оценку летальности, понимая, что многие влияющие на нее факторы меняются во времени, и могут приводить как к повышению, так и к понижению этой оценки.

Прогресс)

Спасибо, что без Арбидола, Ингавирина и Кагоцела — рекомендации МЗ по коронавирусу

Открытая лекция: Global burden of disease project

28 января в 18:10 профессор Мохсен Нагави (Университет Вашингтона, США) — один из лидеров проекта Global Burden of Disease — расскажет о развитии самого совершенного проекта по оценке заболеваемости, смертности в мире, влияния факторов риска на здоровье, включая экономические. Работы проекта — основа современной статистики ООН/ВОЗ. В целях уточнения национальных и субнациональных данных в проекте разработаны уникальные технологи коррекции данных и моделирования.

Необходима предварительная регистрация — https://cs.hse.ru/announcements/335573097.html

Как (не) работает ретракция в ведущих журналах

Год назад нами было направлено письмо главному редактору журнала Frontiers in Microbiology (Q1 в WoS) с указанием на множественные грубые статистические ошибки (или намеренные искажения?) при описании исследований оценки эффективности лактобактерий при ЖК-патологии, приведшие к искажению выводов (утверждениям об эффективности вмешательства при ее фактическом отсутствии) здесь. За год ничего не произошло, на первое письмо и два напоминания пришли отписки, что расследование и рецензирование продолжается, большое спасибо и проч. … Что интересно, отвечает на письма специально обученный человек — Research Integrity Manager. И, кстати, конфликт интересов авторы публикации напрочь отрицают.

Еще раз популярно о флюорографии

Когда наши начальники начнут принимать во внимание научные аргументы? Нет ответа …
Руководитель центра по радиационной безопасности и медицинской физике ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий ДЗМ» С. Рыжов рассказал о флюорографии популярно.

Итак, члены РАН — исследователи релиз-активных препаратов

Дисклеймер: возможно, список неполный. Длинный список профессоров в процессе подготовки.

Академики РАН

Володин Н.Н., руководитель научно-консультативного отдела ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачёва, ранее ректор РНИМУ им. Н.И. Пирогова, автор пособия для врачей

Дыгай А.М., научный руководитель НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга Томского НИМЦ, заместитель академика-секретаря Отделения медицинских наук РАН (руководитель секции медико-биологических наук) — со-председатель конференции, автор статей 1, 2, 3 и др., патента 1

Ивашкин В.Т., директор Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии, гепатологии ПМГМУ имени И.М. Сеченова, главный внештатный специалист гастроэнтеролог Минздрава России — участник конференции

Коновалов А.И., ранее директор ИОФХ им. А. Е. Арбузова —
участник конференции

Лобзин Ю.В., директор ФГБУ «Детский научно-клинический центр инфекционных болезней ФМБА», Заслуженный деятель науки РФ — автор статьи 1, участник конференции

Маев И.В., член Президиума ВАК, зав. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ЛФ, проректор по учебной работе МГМСУ — автор статьи 1

Петров В.И., президент ВолгГМУ, заведующий кафедрой клинической фармакологии, главный внештатный специалист клинический фармаколог Минздрава России — участник конференции, автор пособия для врачей, автор статей 1, 2, 3 и др., патентов 1, 2, 3, 4

Пирадов М.А., директор Научного центра неврологии, где проводится исследование «Оценка антиоксидантного действия препарата Диваза» по договору с НПФ «Materia Medica»

Пушкарь Д.Ю., член Президиума ВАК, главный уролог Минздрава РФ, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный врач РФ, заведующий кафедрой урологии МГМСУ — автор статей 1, 2 , участник конференции, интервью о гомеопатии (2’25»)

Спасов А.А., Заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой фармакологии ВолгГМУ — автор статей 1, 2, член оргкомитета конференции

Стародубов В.И., директор ЦНИИОИЗ, член Президиума РАН, академик-секретарь Отделения медицинских наук РАН — распорядитель проведения конференции

Судаков С.К. , директор НИИ нормальной физиологии имени П. К. Анохина — член оргкомитета и участник конференции

Учайкин В.Ф., президент Ассоциации педиатров-инфекционистов, профессор кафедры инфекционных болезней у детей педиатрического факультета РНИМУ — автор статьи 1 и др. публикаций:

РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕЧЕБНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНАФЕРОНА ПРИ ГРИППЕ И ДРУГИХ ОРВИ У ДЕТЕЙ. Савельева К.В., Учайкин В.Ф., Кладова О.В., Дриневский В.П., Осидак Л.В., Петров В.А., Бобров М.В., Егоров В.Б., Тарасов С.А., Елфимова У.В., Мартюшев-Поклад А.В., Сергеева С.А., Эпштейн О.И. Медицинская иммунология. 2006. Т. 8. № 2-3. С. 461.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНАФЕРОНА ДЕТСКОГО ПРИ ВИРУСНЫХ ИНФЕКЦИЯХ. Мартюшев-Поклад А.В., Дугина Ю.Л., Кудин М.В., Сергеева С.А., Эпштейн О.И., Осидак Л.В., Учайкин В.Ф. Поликлиника. 2005. № 2. С. 58

Штарк М.Б., председатель Президиума ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины, Заслуженный деятель науки РФ  — автор многочисленных статей (1, 2, 3 и др.), участник конференции

Члены-корреспонденты РАН

Жданов В.В., директор НИИ фармакологии и регенеративной медицины им. Е.Д. Гольдберга Томского НИМЦ — автор статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, патента, участник конференции

Иллариошкин С.Н., член Президиума ВАК, зам. директора по науке Научного центра неврологии, — автор статьи, лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники для молодых ученых как научный руководитель авторского коллектива за разработку и внедрение в медицинскую практику нового селективного анксиолитика на основе антител к белку S100 (ПП №120 от 22.02.2007).

Танашян М.М., зам. директора по науке Научного центра неврологии, Заслуженный деятель науки РФ — автор статьи.

Хаитов М.Р., директор ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России — участник конференции, автор статей 1, 2

Эпштейн О.И., Генеральный директор и научный руководитель научно-производственной фирмы «Материа Медика Холдинг» — разработчик релиз-активных препаратов

История Cochrane Collaboration глазами П. Гоче

Вышла книга П. Гоче о крахе репутации КК, нарабатывавшейся десятилетиями и мгновенно рухнувшей под напором рынка. Купить электронную книгу можно здесь.

Врачи, практикующие ДМ

В разделе нашего сайта «Пациентам» размещен список врачей-членов ОСДМ, чья практика основана на принципах ДМ. Вот эти замечательные люди (список будет пополняться):