диссероделательного бизнеса. Вjзможно, ранее вы уже читали расследование того, как и почему диссероделательные фабрички встраивают своих людишек в экспертные советы ВАК.
Но вы, возможно, еще не читали большой статьи в журнале «Эксперт». Да, да, экспертизы там немного и оригинальных материалов не очень. Но статья показательная.
Это выглядит как донос под авторством Петра Скоробогатова, публикующего агрессивные тексты киселевского свойства. Замаскирован текст под изложение существа дела, но диссернетовцы представлены как оппозиционеры-пятая-колонна. И далее — по заготовкам вражды:
«Участники «Диссернета» проверяли оригинальность научных работ политиков, госслужащих, ученых. Но, как и любая затея «либеральной» оппозиции, принципы радения за справедливость и борьбы за чистоту науки вскоре уступили место громким политическим акциям и точечным имиджевым атакам. Довольно быстро выяснилось, что механизм «Диссернета» несовершенен, а подлинное качество диссертаций способно оценить только экспертное сообщество. Но репрессивный маховик не для того был запущен, чтобы играть с властью по-честному.»
«…зерно проблемы не в самом факте давления на власть, а в том, что примитивный механизм «Диссернета» не способен определять качество научной работы, и лишь формирует подозрение в плагиате.»
«На минувшей неделе комиссия Московской государственной юридической академии (МГЮА) отказалась лишать ученой степени заместителя председателя Верховного суда Олега Свириденко по заявлению активистов «Диссернета». За такое решение проголосовали 17 из 19 членов диссертационного совета, двое воздержались.» Добавлю, не удивительно ли, что заключение диссовета по Свириденко было рассмотрено президиумом ВАК в течение недели. Обычно на это уходят долгие месяцы. Торопились отмыть, и статью вот вовремя… Статья именно для этого.
Почитайте — ужаснитесь.
Василий Власов
