и он вам скажет. Почти все люди используют такой простой способ узнавания верного ответа. Последнее время появился Гугляндекс, но и он не отменил возможности быстренько спросить у знающего человека.
Если же речь идет об оценке состояния больного и оценке его перспектив на восстановление, то и подавно опытный взляд годами занимающегося такими больными доцента — неоценим.
Естественно, что эта ситуация страшно не нравится тем, кто хочет онаучить-окомпьютерить медицину и лишить ее зависимости от неизмеримого и неощутимого человеческого (а потому слабого) знания. К тому же диссертации, гранты… Там сплошь и рядом создание какой-нибудь регрессионной модели помогает достойно закрыть финансирование, да еще и цитирование хорошее дает.
В результате сегодня куда ни посмотри — везде шкалы и шкалы. А как они хороши? Вот в исследовании сравнили прогноз восстановления после кровоизлияния в мозг с помощью «стандартных» шкал и прогноз субъективный — врача и сестры. И что вы думаете? Правильно. Прогнозы врачей и сестер оказались заметно лучше (PMID:26674335).
Василий Власов
.
