Счастливая Материа Медика пропихивает свой Эргоферон в стремлении оттолкнуть на зимних продажах аналогичные ненаучные, но популярные средства с верхних строк рейтинга продаж.
Компания успешно овладела мастерством продвижения своих фактически гомеопатических препаратов под видом лекарств. Зарегистрировала их как нормальные лекарства. Продает ка нормальные лекарства. Клиниспытания проводит, как с лекарствами. Минздрав разрешает это, хотя не может не знать, что в этих препаратах невозможно аналитически определить, есть ли в них заявленное вещество. Фактически это — сахарные шарики.
А ещё, имитируя нормальную науку, её гендиректор О. Эпштейн становится членом-корреспондентом РАН. Соответственн, все по-серьезному. Клиниспытания продуктов компании регистрируются в clinicaltrials.gov (правда, Фармстандарт с Арбидолом Эпштейна обогнал). Сам факт этой добровольной и неконтролируемой регистрации выдается компанией как одно из удостоверений качества их продуктов.
Далее результаты этих клиниспытаний компания публикует в журналах. Одну статью опубликовали в Int. J. Infect. Dis. . Не верите — посмотрите. То ли для того, чтобы обмануть читателя, то ли потому, что будущему члену-корреспонденту было стыдно, он про себя не указал, что он — гендиректор компании-производителя средства. По международным стандартам это, конечно, постыдное сокрытие конфликта интересов, но как-то вот у них там в Материи Медике получилось.
Первым автором в этой эпохальной для Материи Медики статье стоит Владимир Рафальский, наш большой друг из Смоленска. Надо будет при встрече проверить состояние его плечевых суставов. Без выворачивания рук не сразу представишь, как ему пришлось подписаться под статьей, где отсутствие статистически значимого различия с нейдействующим препаратом выдается за доказательство эффективности.
Поясню: Тамифлю (Т) имеет очень малую эффективность против гриппа, если таковая вообще существует. Если бы Эргоферон (Э) оказался статистически значимо лучше Т, то можно было бы говорить о доказательстве эффективности Э.
По-видимому, располагая недоступными нам основаниями сомневаться в эффективности Э (мы-то сомневаемся потому, что нет оснований верить в силу гомеопатических средств), авторы исследования не стали искать доказательств эффективности Э в сравнении с плацебо или в сравнении с Т. Они выбрали дизайн исследвоания на неменьшую эффективность. Особенность такого эксперимента в том, что должна быть задана разница между стандартным лечением (контролем, Т) и проверяемым лечением (Э). Если такая или еще бОльшая разница не обнаруживается, то делается вывод о том, что изучаемое лечение Э не хуже стандартного Т. Авторы статьи как-то ушли от указания на то, какую разницу в исходах они считают «неважной». Однако, поиграв с калькулятором, мы находим, что в план закладывалось 20%. Т.е. если бы Т оказался лучше Э на 20% и меньше, то признавалось бы, что Э не хуже Т.
Вероятно, авторы исследования закладывали такую большую разницу как порог неэффективности для того, чтобы меньше потратить денег спонсора на испытание. Благодаря этому оказалось, что нужно только по 78 человек в группу. Если учесть ещё, что пациенты не были ослеплены и даже не упоминается, что были ослеплены врачи, оценивавшие результат лечения, … Поясню: исследование проводили финансово заинтересованные люди (см. список авторов). Они знали, кто какой препарат получает. Поэтому могли даже ненамеренно регистрировать данные «в пользу» Э, от которого они получают $$. Если бы ставилась задача провести объективное исследование, можно было бы хотя бы врачей, оценивающих результат лечения, ослепить.
К чему это я написал столько букв? К тому, что мы, конечно, знаем, что гомеопатические препараты не работают. В принципе. Число Авогадро и все такое. Однако на Руси сложилась кривая ситуация — целый ряд Г препаратов продается под видом обычных лекарств, в том числе и Э. И пока эта ситуация сохраняется, нам — людям, читающим книжки и помнящим про число Авогадро, надо этому противостоять.
Василий Власов
