Верховный суд в Великобритании постановил иммунизировать против менингококковой и пневмококковой инфекции 7-месячного младенца
несмотря на возражения его матери. Возражала она потому, что у двух её детей были осложнения после иммунизации.
Вообще-то в Великобритании всё довольно разумно, и право на согласие на вмешательство в целом уважается… Но тут вот как-то случай дошел до суда, и судья решил, что осложнения редкие, а если заболеет — риск тяжелого течения и смерти велик.
Между тем, как та, так и другая вакцины полагаются действующими и относительно безопасными, но их никак нельзя назвать высокоэффективными. Т.е. иммунизация этими вакцинами (разными их вариантами) никак не гарантирует от заболевания и тяжелого его исхода. Иными словами, имеет место классическая ситуация: есть потенциальная польза и потенциальный вред. А выбор возможен только исходя из субъективной оценки важности/опасности.
Каждый из нас может поискать в pubmed систематические обзоры и обнаружить, что данных об эффективности этих вакцин у детей до 5 лет почти нет… А у взрослых данные дрянные… А те РКИ, которые высокого качества, те чаще всего не обнаруживают эффективности противопневмококковой вакцин(ы).
Казалось бы, производители должны были бы провести доброкачественные РКИ. Только вот зачем им это, если бюрократы включают вакцины в календарь, и массовые закупки после этого обеспечены?
В чью пользу оборачивается государственное насилие?
Василий Власов
