обычно работают мошенники, чтобы никто не подумал, что они хитрят и насмехаются над жертвой. Вот так и С. Бойцов с коллегами выступили в Медвестнике.
В связи с сокращением объемов дурацкой диспансеризации у меня был редкий шанс хвалить деятельность Минздрава, чего я обычно лишен. И я был рад подтверждению моего мнения о том, что С. Бойцов — грамотный специалист, лишь по причине получения привлекательной должности директора Центра профилактической медицины вынужденный заниматься диспансеризацией (Д) и ее пропагандировать. Однако в связи с рационализацией программы Д С. Бойцову с соавторами (Б. Ипатов, А. Калинина, далее БИК) пришлось давать много разъяснений и, наконец, он с соавторами разместил статью в Медвестнике, где дал ответы на вопросы критиков.
Особенность статьи в том, что, пожалуй, впервые:
1) БИК признают, что никаких серьезных отечественных научных данных, обосновывающих Д, нет. Это неправда, научные данные русские есть, но они НЕ обосновывают Д, скорее наоборот.
2) Обосновывают программу Д ссылками на рекомендации международных организаций, СIА, канадских, британских, создавая иллюзию того, что все делается «по научным правилам». Это не так. Программа Д НЕ соответствует состоянию современной науки о профилактической медицине.
3) Еще полгода назад БИК делали вид, что действующая (вчера) программа Д — самое большое достижение, что она научно обоснована, и что надо только ещё немножко изнасиловать врачей и принудить население проходить Д, и наступит всеобщее счастье. Мы неоднократно указывали на то, что программа научно не обоснована, не соотвествует нуждам России, неподъемна организационно и экономически.
Честные ученые дожны были бы, конечно, указать на сделанные ошибки и затем предложить решение — как их исправить. БИК, однако, идут по другому пути. Как коммунисты. Вчера боролись с левым уклоном. Сегодня борются с правым. Вчера воевали с Океанией. Сегодня всё забыли и прославляем Океанию как главного союзника (если кто не смотрел «1984» в версии 1956 г.- рекомендую).
Ранее мы уже писали, и много, о пороках программы Д. Теперь кратко укажем на основной обман, содержащийся в тексте БИК, и который, видимо, будет и далее распространяться диспансеризаторщиками.
«В соответствии с этими требованиями основная (принятая большинством стран) цель скрининга — выявление … сахарного диабета.» Это ложь. Скрининг на диабет 2-го типа не обоснован, он не приносит пользы для здоровья людей. Его продвигают фармкомпании и производители диагностического оборудования. В результате мы видим раздутую эпидемию диабета и огромные расходы.
«Все остальные методы исследований первого этапа не являются скрининговыми. Флюорография на первом этапе диспансеризации применяется с целью выявления туберкулеза…» Это ложь. Флюорография для выявления туберкулеза = скрининг на туберкулез.
«В соответствии с рекомендациями U.S. Preventive Services Task Force, Association Аmerican Family Physician и Основами политики по скринингу в Европе… маммография будет выполняться обязательно …в возрасте в 39-49 лет и 1 раз в 2 года возрасте 51-69 лет…». Это ложь. Никогда не было доказательств полезности маммографии в возрасте до 50 лет. Ошибочное решение, принятое ранее в США, уже давно исправлено, и маммография рекомендуется с 50 лет. НО даже и в возрасте 50-70 лет её выполнение НЕ приносит дополнительных лет жизни или качественной жизни женщинам, стоит дорого, сопровождается тяжелыми травмами при обследовании и лечении.
Я не употреблял бы слова ЛОЖЬ, все-таки БИК я знаю (повторяю) как сведущих ученых. Однако именно поэтому я не могу предполагать, что они искренне заблуждаются в том, что пишут.
Василий Власов
