Как известно, в 2016 г. Диссернет запустил проект «Диссеропедия российских журналов», посвященный выявлению мусорных изданий среди ваковских журналов.
В настоящее время Диссеропедия включает 40 журналов по специальности «Медицина», которые были отобраны Диссернетом по таким признакам как причастность членов редколлегии к необоснованному присуждению ученых степеней, прием рецензий от авторов публикаций, масштабные заимствования, псевдонаучные публикации, недостоверные сведения о включении в системы цитирования и др.
Значит ли это, что остальные медицинские журналы честные и качественные?
Пользуясь появлением свежего кейса, рассмотрим журнал «Профилактическая медицина», который, на первый взгляд кажется вполне себе молодцом среди всех этих ваковских овец.
Кейс очень простой: 19 августа 2017 г. автор А направляет свою статью в этот журнал в установленном порядке через сайт электронной редакции, а ровно через 5 мес., 19 января 2018 г., получает сообщение об отказе в публикации.
I. Соответствие рекомендациям Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf
A. Своевременность рецензирования (п. II.C.2.b) — «редакторы должны завершить работу с рукописью в отведенное для этого время, а любые запланированные задержки согласовывать с авторами». По данным исследования процесса рецензирования 3500 статей (DOI 10.1007/s11192-017-2310-5), общее время рецензирования статей в медицинских журналах с 2 раундами рецензирования (т.е. с доработкой рукописей авторам после первичного рецензирования) составляет 12 недель, т.е. 3 месяца. Время отказа в публикации без рецензирования (immediate rejection time) — 10 дней.
В нашем случае рукопись пролежала в редакции 5 мес., хотя никакого рецензирования не проводилось (см. ниже), задержка с автором не согласовывалась.
B. Требования к рецензированию (п. II.C.2.с) – «В конечном итоге за отбор всего содержания журнала отвечает его редактор». Т.е. решение об отказе в публикации должно быть принято редактором журнала. В нашем случае решение было принято помощником ответственного секретаря журнала и рецензентом (так указано в письме).
II. Наличие признаков псевдомедицинского/хищнического журнала исходя из Рекомендаций Международной ассоциации редакторов медицинских журналов (WAME) по выявлению хищнических и псевдонаучных журналов http://www.wame.org/about/identifying-predatory-or-pseudo-journals
A. Предоставление журналом недостоверных сведений о включении в системы цитирования. На сайте журнала сообщается, что он индексируется в Web of Science и Scopus. Проверка показала, что в Web of Science он не индексируется.
B. Редакция не отвечает на обращения авторов по электронной почте или телефону. В нашем случае автор дважды обращался по электронной почте в редакцию, но ответа ни разу не получил.
Таким образом, «Профилактическая медицина» нарушает требования ICMJE к редактированию и публикации направляемых в него рукописей, а также имеет как минимум два признака псевдонаучного журнала.
Объявляя себя рецензируемым журналом, «Профилактическая медицина» таковым фактически не является, т.к. в нашем случае вся «рецензия» состояла из двух предложений, смысл которых сводился к вульгарному передергиванию содержания статьи. В ней обсуждались различия между научно-обоснованным скринингом и диспансеризацией, т.е комплексным профосмотром, бесполезность которого за последние 50 лет была многократно доказана. В «рецензии» же сообщалось, что эта тема утратила актуальность в связи с изменением в 2018 г. программы диспансеризации.
Подводя итог, можно сказать, что «Профилактическая медицина», хотя и может показаться приличным журналом в сравнении с фигурантами «Диссеропедии российских журналов», в действительности мало чем от них отличается при рассмотрении через призму международных стандартов.
Валерий Аксёнов
