Газета «Фармацевтический вестник» — долговременный бенефициар компании О. Эпштейна — реклама его сахарных шариков появляется почти в каждом номере газеты и нередко на первой странице. То же и в Медвестнике (https://medvestnik.ru/content/search?q=%D0%AD%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD)
Соответственно наполняется нерекламное содержание изданий (т.е. косвенная реклама). Почти каждый шаг компании МатериаМедика отражается в публикациях на страницах газеты. Вот нам сообщают, что на конгрессе урологов рассказывали про замечательную Афалазу (https://pharmvestnik.ru/content/news/Na-kongresse-Rossiiskogo-obshestva-urologov-obsudili-reliz-aktivnyi-preparat.html).
А вот нам в «новостях» сообщают, что «Результаты исследования Афалазы опубликованы в США».
Действительно, компания МатериаМедика активно использует в продвижении своих продуктов образ научной компании, проводящей исследования своих продуктов и доказывающей их эффективность. В известном смысле компания даже чемпион в этой области. Вот производители столь же бессмысленного Кагоцела до сих пор не удосужились заняться научными доказательствами эффективности и безопасности своего препарата. Возможно, потому, что он и так хорошо продается благодаря традиционной рекламе.
Отметим, что после того, как Фармстандарт первым из «российских» компаний зарегистрировал испытание Арбидола на clinicaltrials.gov, именно MateriaMedica стала регулярно регистрировать свои клинические исследования на этом сайте. То, что Фармвестник преподнес нам в новостях — это не публикация в обычном смысле слова. Это размещение компанией-спонсором на сайте clinicaltrials.gov информации о результатах испытания (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT01716104). При нормальной публикации в журнале статья подвергается рецензированию. В приличном журнале статью со «стыдливой гомеопатией» Эпштейна могут и не принять к рассмотрению.
Так что преподнесенное как публикация — это и не публикация вовсе. Это почти то же, что и рекламные материалы, помещаемые на сайте компании.
Компания МатериаМедика производит в заметном количестве — иногда десятками в год — статьи, похожие на научные исследования. Видимое качество этих текстов растет год от года. Вскоре они станут неотличимы от настоящих научных исследований. Это очень, очень плохо. Мы ведь учим врачей распознавать плохую науку, плохие исследования, слабые доказательства. К счастью, все не так печально. Каждый врач учил в школе химию и знает, что если в таблетке/шарике ничего нет, то и эффекта от такой таблетки не может быть.
Василий Власов
