Анонсированы результаты промежуточного статистического анализа данных испытания потенциальной РНК-вакцины против COVID-19, проводящегося в соответствии с протоколом. Сообщено о 90% эффективности вакцины, оцененной по 94 случаям заболевания. Исходя из протокола испытания, такое определение эффективности соответствует величине относительного риска 10% (снижения в 10 раз случаев заболевания в группе вмешательства по сравнению с контролем) при рандомизации в группы в отношении 1:1. Тогда число случаев заболевания в группе вмешательства и плацебо приблизительно 8 и 86 соответственно. В этом случае относительный риск по текущим данным составляет примерно 0,09 с 95% ДИ 0,04-0,20, что удовлетворяет условию FDA и ВОЗ о не менее чем 50% эффективности. Безопасность пока не оценена (необходимо наблюдение не менее 2 месяцев после второй дозы). Будем ждать публикации.
COVID-19: IFR рассчитан по серопревалентности
Дж. Ионнидис опубликовал (на сайте ВОЗ) обзор 69 исследований, в котором оценивал infection fatality rate (летальность) по данным о серопревалентности в популяции (т.к. данные о числе заболевших по ПЦР+ занижены). Получилось 0,23% (от 0% до 1,54%). Величина существенно зависит от возрастной структуры населения, доступности медицинской помощи и др. факторов. https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
Команда воминздравленных ковидоборцев продолжает упорствовать
Выпущена очередная (8) версия методических рекомендаций, в которой с упорством, достойном лучшего применения, игнорируются как результаты научных исследований, так и их отсутствие.
О протоколе Gam-COVID-Vac
РКИ «Clinical Trial of Efficacy, Safety, and Immunogenicity of Gam-COVID-Vac Vaccine Against COVID-19 (RESIST)» от Института им. Гамалеи зарегистрировано в ClinicalTrials. Популяция — 18+, стратифицированная по возрасту. Основной исход — доля заболевших (ПЦР+) через 6 мес. Сформулирована гипотеза превосходства вакцины над плацебо, однако клинически значимая величина эффекта, статистическая мощность, уровень значимости не объявлены. Исходя из того, что в группах будет 30000 (вакцина) и 10000 (плацебо) пациентов, около 1% преимущества в доле заболевших может оказаться достаточным, чтобы объявить испытание успешным. Заметим, что в руководстве FDA предлагается считать вакцину эффективной при двукратном эффекте.
COVID-19 и число умерших в Москве и СПб: июнь 2020
Москва: по данным ДЗМ

СПб: по данным
https://www.facebook.com/alexander.karpov.18/posts/3120179521371852

Вклад доказательств Кокрейн в формирование политики здравоохранения по преодолению пандемии КОВИД-19
Приглашаем Вас принять участие в Международном виртуальном семинаре «ТРАНСЛЯЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ» (QIQUM 2020), приуроченному к 90–летию РМАНПО.
Интернет-семинар состоится 29 мая 2020 года.
Организаторы семинара: РМАНПО и Кокрейн Россия при поддержке Кокрейн, Кокрейн Нордик, EVIPNet – Европа (Европейское Бюро ВОЗ) и издательства Wiley.
Ведущей темой семинара станет вклад доказательств Кокрейн в формирование политики здравоохранения по преодолению пандемии КОВИД-19.
Языки семинара: русский, английский.
Регистрация на семинар: https://forms.gle/Dj6beGh3ygQCQoN29
Гадость
WOW!
Это невозможная гадость, совершенно непереносимая
https://www.rosminzdrav.ru/…/13711-nauchnym-soobschestvom-p…
Минздрав разместил на своем сайте «Временные методические рекомендации. Лекарственная терапия острых респираторных вирусных инфекций (орви) в амбулаторной практике в период эпидемии COVID-19. версия 1 (12.04.2020). Разработаны научным сообществом:»
Документ выглядит странно. Ранее выпускавшиеся рекомендации тоже были временными, но Минздрав не отстранялся от них, более того, последние версии были подготовлены рабочей группой, в которой замминистра стоял на первом месте в числе составителей.
Если сразу обратиться к составу авторов (а технология оценки КР подразумевает в первую очередь оценивать то, как и кем были сделаны КР), то мы увидим, что составители этого текста присутствуют и в составе составителей минздравовских рекомендаций.
В чем же дело?
Дело в постановке вопроса. Там – про КОВИД, а тут – про ОРВИ в период КОВИД. Постановка вопроса правильная. Смущает то, что документ адресован только лекарственной терапии. Это нонсенс.
Но, все же, читаем далее.
К счастью, составители все же не приступают прямо к рекомендации таблеток, но пишут сначала об эпидемиологии и диагностике, впрочем, не обосновывая свои рекомендации никакими данными и не указывая на обоснованность рекомендаций. Затем они обогащают участкового терапевта глубинами-деталями статистической классификации, и только на половине текста переходят к обещанному.
И почти сразу вываливают на врача рекомендации бессмысленные по существу и аргументированные тем, что «так делают»: «Для лечения гриппа (в составе комплексной терапии) и ОРВИ широко используются интраназальные формы препаратов интерферона альфа 2b и гамма, индукторы интерферонов и другие иммунотропные препараты: МНН:тилорон, МНН:меглюмина акридонацетат, МНН:оксодигидроакридинилацетат, МНН:азоксимера бромид.» Т.е. ни один из этих препаратов не был изучен и доказан как приносящий пользу в дополнение к оселтамивиру, например.
Далее еще хуже.
«В соответствии с консенсусным экспертным мнением при лечении COVID-19 рекомендуется несколько лекарственных препаратов, которые можно использовать как в монотерапии, так и в комбинации: МНН:хлорохин, МНН:гидроксихлорохин, МНН:лопинавир+ритонавир, МНН:азитромицин (Приложение 2).»
Это вранье. Нет такого консенсуса.
Да, еще недавно некоторые из этих препаратов рассматривались как перспективные, и даже попали во временные КР, но ни для одного из них не получено доказательств эффективности.
Как могло так получиться, что составители КР нацеливают, а Минздрав их поддерживает, на сочетанное применение гидроксихлорохина и азитромицина в массовой практике? Массовой, поскольку речь идет об амбулаторном лечении миллионов людей. И при этом ни слова не говорится об убийственной опасности такого лечения, убийственной, поскольку при массовой заболеваемости амбулаторно нет никакой возможности осуществлять сопутствующий КГ контроль, впрочем, и в стационаре не предотвращающий полностью остановку сердца.
Авторы настаивают на том, что лекарственное лечение «должно начинаться как можно раньше, при появлении первых симптомов заболевания». Этому утверждению нет никаких обоснований в тексте, нет их и в научной литературе. Единственное основание для такой рекомендации – расширить круг людей, подвергаемых лекарственной терапии.
Получиться так могло потому, что эти рекомендации коррумпированы, коррумпированы, видимо, вместе с Минздравом. Если вы дойдете до с. 9, то вы увидите, что ЯДОВИТЫМ ФИОЛЕТОВЫМ ЦВЕТОМ выделены рекомендации использовать интерферон альфа и Арбидол как основные пять схем лекарственной терапии.
В течение последних десятилетий я неоднократно рецензировал КР по ведению больных с гриппом и ОРВИ, и много раз возмущался научно необоснованными, продиктованными корыстными интересами авторов рекомендациями. Но ни разу я не имел дела с таким бесстыдством. Я должен перечислить имена этих мерзавцев:
Авдеев Сергей Николаевич – главный внештатный специалист пульмонолог Минздрава России, заведующий кафедрой пульмонологии ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, заместитель директора ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства»;
Белевский Андрей Станиславович — главный внештатный специалист пульмонолог Департамента здравоохранения г. Москвы, заведующий кафедрой пульмонологии ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Минздрава России;
Волчкова Елена Васильевна – заведующая кафедрой инфекционных болезней Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Драпкина Оксана Михайловна – главный внештатный специалист по терапии и общей врачебной профилактике Минздрава России, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Карпов Олег Эдуардович – Генеральный директор ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Минздрава России, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор
Никифоров Владимир Владимирович – заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова;
Свистунов Андрей Алексеевич – Первый проректор по инновационной политике Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Умбетова Карина Туракбаевна – профессор кафедры инфекционных болезней Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Фомин Виктор Викторович — проректор по клинической работе и дополнительному профессиональному образованию Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Чуланов Владимир Петрович – заместитель директора по научной работе и инновационному развитию Национального медицинского исследовательского центра фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России, профессор кафедры инфекционных болезней Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации.
ВВВ