Новые экспертные совета ВАК приступили к работе. Да, те самые, в которые назначили как раз тех самых руководителей диссерорезательных фабрик и оппонентов фальшивых диссертаций.
ВАК: новые составы экспертных советов
Посмотрите, кто будет экспертировать диссертации в ближайшие годы:
хирургические науки — http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1459-po_khirurgicheskim_naukam.pdf
терапевтические науки — http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1484-po_terapevticheskim_naukam.pdf
медико-профилактические науки — http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1485-po_mediko-profilakticheskim_naukam.pdf
медико-биологические и фармацевтические науки — http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1487-po_mediko-biologicheskim_i_farmatsevticheskim_naukam.pdf
Не прошло и 20 лет…
с той поры, как В. Леонов, а затем и мы все, Обществом, стали стучать во все двери, чтобы сделать диссертационный процесс прозрачным. Мы полагали, и сейчас полагаем, что это — первый шаг к объективизации оценки работы ученого, к соблюдению норм научной работы. И вот: http://government.ru/media/files/41d4a3e3a46a758e7faf.pdf
Прогресс с дисспроцессом?
Как предлагало ОСДМ и последний раз ясно высказался в «Троицком варианте» В.П. Леонов, надо серьезно изменять систему научной квалификации. Внезапно для очень короткого обсуждения (17.05.13 — 01.06.13) были выставлены документы. Сейчас обсуждение уже закончено. (далее…)
Дальше, нам нужно больше!
В.П. Леонов опубликовал важную статью в связи с диссертационными делами (http://trv-science.ru/127N.pdf), в которой не только напомнил о наших старых требованиях, но и сформулировал новые.
Правая лопасть перигелия уменьшилась (P<0,05)
Под таким названием опубликован фельетон В.А. Аксёнова о его опыте представления отрицательного отзыва на диссертацию Степановой М.В., успешно защищенную в Оренбургской ГМА
