Через 2 недели будем обсуждать на конференции проблемы, изложенные в этой статье
https://journals.plos.org/plosbiology/article…
Друзья, если есть идеи, пишите ВВВ

который бывает хуже поражения. Без показаний к применению

На конференции в ВШЭ мы заявили важную тему, и в отведенное время кое-что успели сказать

В комментарии Prescrire — о важной проблеме

В последние годы многие государственные агнтства по контролю над лекарствами и медизделиями стали предоставлять различного рода «консультации» индустрии ДО подачи заявки на регистрацию продукта. Объясняется такая практика тем, что заблаговременное разрешение технических проблем ускоряет вывод на рынок нужных здравоохранению новых продуктов, прежде всего — лекарств.

Проблема заключается в том, что контрольное агентство в принципе не может считаться независимым от индустрии и работающим на общественное благо, если оно не изолировано от контакта с индустрией. Даже в лучшие времена было достаточно оснований для подозрений в необъективности принимаемых решений, в склонности экспертов принимать решения в пользу производителя, с которым был и/или остается связанным эксперт.

Проблема усугубляется тем, что эти консультации проводятся в обстановке секретности, объяснимой характером консультаций.

В Европе, где EMEA занимает исключительное положение, эту практику надо прекратить, или, по крайней мере, сделать ее прозрачной. Читайте в Prescrire

http://english.prescrire.org/en/79/549/49233/5957/3469/SubReportDetails.aspx

«На этом историческом этапе,
в этой новой обстановке маниловщина приобрела
новый — последний — наиболее острый смысл».
В.И. Ленин (1917 г.)

В январе 2019 г. министр здравоохранения РФ провела семинар с высшими должностными лицами субъектов РФ по вопросам реализации национального проекта «Здравоохранение» и входящих в его состав федеральных проектов.
В 83-страничной презентации доклада министра встречается много удивительных эврик, но благая весть о грядущем активном долголетии оставлена на десерт (стр. 82) и представлена в виде графика (см. рисунок).
Одна из двух кривых на этом графике сообщает нам о том, что текущая суровая реальность упирается всего лишь в долголетие. Но зато вторая перспектива, как мы видим, подкреплена медицинскими мерами и явно устремлена в активное бессмертие.
Главные медицинские вмешательства для достижения этой цели запланированы на первые 3 года жизни граждан, включая период внутриутробного развития. Что же это за новое супер-оружие Минздрава?
1 . Пренатальная диагностика и генетическая коррекция. Здесь, похоже, ветер дует из угла под названием CRISPR/Cas9 — новой технологии редактирования геномов высших организмов. Пока что она изучается в культурах клеток и животных моделях при серповидно-клеточной анемии и ?-талассемии, миодистрофии Дюшенна, муковисцидозе, тирозинемии и т.д. Этот метод находится на ранней экспериментальной стадии, и в обозримом будущем он может повлиять на продолжительность жизни населения не больше, чем пренатальная коррекция гороскопа.
2. Аутологичный материал (регенеративные технологии, эквиваленты тканей и органов, поддержка иммунитета). Никаких сведений о массовой потребности в применении аутологичных материалов в момент рождения обнаружить не удалось.
3. Трансплантация микробиоты – это, очевидно, трансплантация фекальной микробиоты (ТФМ), т.е. введение фекальной суспензии, полученной от здорового человека, в желудочно-кишечный тракт другого человека с целью восстановления стабильной кишечной флоры. В настоящее время единственным одобренным FDA показанием для ТФМ у детей является рецидивирующая клостридиальная инфекция.
Не понятно, какое отношение эти в основном экспериментальные методы, разрабатываемые в отношении очень редких заболеваний и имеющие неясные перспективы клинического применения, имеют к здоровью и продолжительности жизни на популяционном уровне.
В общем, все это сильно отдает поистине маниловским прожектерством.
А теперь давайте посмотрим, что говорят о сохранении здоровья взрослые.
Согласно Оттавской хартии по укреплению здоровья (1986 г.) главными факторами, влияющими на здоровье населения, являются доход, социальная справедливость и равенство, образование, занятость, социальная среда, условия жизни и труда, общественная безопасность (в т.ч. дорожная), экология, и уровень культуры личного здоровья.
Из этого определения вытекают другие не детские вопросы: почему у нас только здравоохранение является единственным ответственным за здоровье и продолжительность жизни населения? И почему министр здравоохранения в зависимости от демографических колебаний то примеряет лавры удлинителя жизни «дорогих россиян», то добровольно берет на себя роль козы отпущения при убыли населения?
В определенных кругах это называется «канать паровозом» и означает брать всю вину на себя.

Валерий Аксёнов