28.12.12 предсовмина утвердил стратегию развития меднауки (распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 2580-р).
Я уже высказывался на сайте ОСДМ по поводу первой версии этого документа, что была доступна несколькими месяцами раньше.
Теперь документ сильно изменен, в нем по существу отсутствуют детали видения будущих направлений работы по отдельным «платформам». Теперь становится вполне очевидным, по крайней мере мне так кажется, что документ составлен для дальнейшего изменения управления медицинской наукой, т.е. управления связанными с нею финансовыми потоками. Нам, конечно, надо изучать причины возникновения документа на нашем пути и думать, как ликвидировать последствия.
Это, конечно, никакая не стратегия развития. Текст наполнен глупостями. Например, в нем прямо так и ставятся ориентиры «изменения индикативных показателей в ходе реализации Стратегии» до 2025 г — первая строка общая смертность, вторая — ОПЖ. Опять наряду с ОПЖ — бессмысленная общая смертность. Уж сколько лет демографы объясняют козлам от бюрократии, что общая смертность — плохой показатель, она, например, выше в тех странах, где население старше. А ОПЖ (ожидаемая продолжительность жизни при рождении) — хороший показатель. Если вы ориентируетесь по хорошему показателю, то вам не нужен плохой. Более того, реализация благородных целей увеличения продолжительности жизни приведет к разнонаправленному изменению показателей этих. Вроде, все ясно. Ан нет, год за годом все, кто связан с управлением здравоохранением совершают одну и ту же ошибку.
Вообще: какая такая связь развития меднауки с продолжительностью жизни? Я понимаю еще, что в стратегии развития охраны здоровья это имеет какой-то смысл, но тут…
Если же почитать до конца, то натыкаешься на: «Приведенные показатели разработаны на основе государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»». Т.е. программа развития практики здравоохранения, вполне земноводная, использована как ориентир для развития меднауки.
Впрочем, если почитать еще «стратегию науки», то понимаешь, что эта стратегия еще менее реалистична,чем №3 программа КПСС (если кто помнит). А уж анекдотов в ней типа: «процент общего числа публикаций в журналах, индексируемых в Вэб оф Скинз (Web of Science)» целая тележка.
Я полагаю, что кто-то из членов Общества, хоть и стоящий твердо на позициях научного скептицизма, может счесть важным проанализировать «Стратегию развития медицинской науки» более детально. Такой анализ будет вэлкам (welcome) на сайте ОСДМ
В.В. Власов
