Это письмо вызвано тем откликом, которое вызвал у медицинской общественности проект приказа о новом порядке всеобщей диспансеризации. Автор, прежде всего, выступает от своего имени, однако выражает мнение многих уважаемых коллег, которые с большим недоумением восприняли эту инициативу Минздрава.

Прежде всего, хочется сказать, что в цивилизованных странах еще в 70-х годах прошлого века профилактические осмотры, называемые в проекте приказа «диспансеризация», здоровых людей признаны совершенно неэффективными. Сам по себе формат принудительного поголовного обследования населения был порожден тоталитарным режимом, однако, даже расставшись с тоталитарной идеологией, страна почему-то продолжает маниакально цепляться за эту форму псевдопрофилактики с её нелепыми группами здоровья и прочим сумбурным содержанием.

Единственной разумной и этичной альтернативой диспансеризации в настоящее время является научно-обоснованный добровольный скрининг в целевых группах населения (группах риска). Скрининговые обследования уже многие десятилетия успешно применяются в развитых странах, которые тратят на профилактику несравнимо больше средств, чем Российская Федерация, и добились на этом поприще несравнимо больших успехов. Каждое из скрининговых мероприятий обосновывается данными эпидемиологических исследований, тщательно взвешивается на предмет диагностической ценности, безопасности и стоимости. Этическая ответственность организаторов скрининга очень высока, так как любое обследование всегда имеет определенную погрешность, поэтому при массовом применении оно может приводить к массовой же установке ложных диагнозов и, нередко, к ненужному лечению. Сотни тысяч людей морально и физически пострадают от того, что их ложно сочтут больными, огромные средства будут истрачены впустую. Кроме того, если обследование проводится среди лиц с низкой распространенностью заболевания (как, например, маммография у женщин моложе 50 лет), процент выявленных ранних стадий заболевания будет ничтожным, поэтому основная цель скрининга – снижение смертности — не будет выполнена. Автор далёк от мысли, что ведущие специалисты по профилактике не знакомы с этими азбучными истинами, и именно поэтому предлагаемая программа диспансеризации вызывает недоумение.

Какими доводами можно объяснить включение в программу обследования ЭКГ, которая даже у больных стенокардией не показывает отклонений? Или таких неспецифических анализов, как ОАК и ОАМ? Какие социально значимые заболевания авторы этого проекта планируют выявлять с помощью подобных тестов? Бессимптомную бактериурию?

С какой целью в исследование включены ПСА и тонометрия глаза, когда убедительно доказано, что у мужчин к 90 годам рак простаты in situ встречается практически у 100%, а более половины случаев глаукомы не сопровождаются повышением внутриглазного давления? Зачем 90-летним старухам брать мазок из шейки матки на онкоцитологию? Разум отказывается верить, что подобный проект родился в недрах Министерства здравоохранения или что к нему имеет отношение ГНИЦ профилактической медицины.

Колоссальное количество обследований будет проведено напрасно, огромная часть медицинских работников будет отвлечена от своих основных обязанностей. И это в условиях критического кадрового дефицита врачей, особенно в периферийных медицинских учреждениях. Больные и малообеспеченные люди, которым действительно необходимы УЗИ, консультация невролога, биохимический анализ крови, так и не дождутся своей очереди, поскольку поликлиники будут осаждать толпы насильно пригнанных туда рабочих и служащих. Эта авантюра предлагается во время жестокого кризиса отечественной медицины, в условиях ограниченных ресурсов, кадрового истощения первичного звена, деградации медицинского образования и академической науки. Устраивать подобную растрату государственных средств и ставить эксперименты над населением просто безответственно и даже преступно, это противоречит не только здравому смыслу, но и нормам медицинской этики.

Остается только надеется, что авторы этого проекта найдут в себе мужество отказаться от его внедрения настоящем виде. В противном случае на них ляжет ответственность за тот экономический ущерб и вред здоровью людей, который в масштабе всей страны нанесет подобная «диспансеризация». Рано или поздно абсурдность этого мероприятия станет очевидна большинству врачей, но время уже будет упущено, а деньги растрачены. Врачи будут исполнять бессмысленные задания так, как их обычно исполняют рациональные люди, и тяжкий урон вновь будет нанесен морали врачебного сообщества России.

Как бы то ни было, хочется верить, что это обращение будет услышано и правильно понято здравомыслящими и неравнодушными руководителями здравоохранения.

Максимов Дмитрий Михайлович

врач общей практики, ассистент кафедры семейной медицины Уральской государственной медицинской академии, г. Екатеринбург;

адъюнкт кафедры семейной и профилактической медицины Университета Юты (США)