Члены ОСДМ немало качают головой, когда отмечают, что по-прежнему нет никаких признаков инициативы со стороны врачей нашей необъятной родины присоединиться к важнейшей работе http://www.dissernet.org/.
Между тем, медицинские диссертации штампуются с силою, невиданной в других науках. В. П. Леонов не устает призывать нас к тому, чтобы мы засовывали пальцы в гноящиеся раны и пытались помочь отечественной медицинской науке научиться хотя бы складывать и делить. Я не смог удержаться, не обратить внимание на результаты научного консультирования министра В. Скворцовой – диссертацию Токжан Тохтаровны Киспаевой на соискание степени доктора наук, защищенную недавно.
Автореферат уже исчез с сайта ВАК, но у нас он остался (http://dibase.ru/article/06092013_129115_kispaeva). С 01.01.2014 докторские диссертации должны быть доступны в интернет в течение 9 мес. на сайтах организаций, где прошла защита. К слову, для авторефератов такое требование забыли обозначить в http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2013/11/postanovlenie_o_poryadke_prisuzhdeniya_uchenykh_stepeney.pdf.
Но вообще, конечно, спасибо Д. Медведеву и вдохновившему его В. Леонову (вместе с ОСДМ) – скоро диссертации станут доступны всем.
Если коротко, то диссертация доктора Киспаевой – удовлетворительный труд на уровне кандидатской. По содержанию – тривиальные утверждения, выдаваемые за новое слово, написанные плохим языком. Руководитель, которая, как известно, у нас человек образованный, автореферат, судя по всему, не открывала. Иначе она была бы поражена утверждениями ученицы типа «Из биохимических аспектов в последнее время немаловажная роль в когнитивной активности отводится гормонам. Изучается участие в регуляции когнитивной сферы как общеизвестных эндокринных гормонов, так и … репродуктивных гормонов». А уж не заметить, что ученица не знает, как называются сывороточные факторы, которые она исследует, профессор никак не смогла бы. Там ведь так написано: «brain derived neurothrophical factor (BDNF), vassal endothelial growth factor (VEGF),»
Всего Т. Киспаева обследовала в процессе лечения 250 больных с легким инсультом с помощью простейших психологических тестов, некоторых биохимических тестов и ЭЭГ. Потом она применила к этому всему умеренно некомпетентный статистический анализ, и пришла к выводам типа «хорошо, когда инсульт легкий».
Т. Киспаева не постеснялась заявить, что ею «Впервые установлена последовательность восстановления когнитивных функций в зависимости от степени выраженности КН в остром периоде ЦИ.» Еще она претендует на то, что ею разработана методика прогноза развития нарушений гностических функций и методика коррекции этих нарушений. Это, конечно, неправда. Соискатель лишь выявила корреляции и использовала факторный анализ для группирования коррелят, но доказательств работоспособности прогностической модели она не представила и эффективность коррекции остается недоказанной.
Работа основана на разделении больных по тяжести. Да, именно так – разделили стандартным методом на три группы по тяжести когнитивных нарушений и смотрели, чем «тяжёлые» отличаются от «легких». Пример «глубины»: «В результате статистической обработки выявлена высокая степень корреляции (r=0,69 p<0,05) между возрастом больных и выраженностью КН. Пациенты с умеренными и выраженными КН были достоверно старше, чем больные с легкими КН.» Представляете? У стариков более глубокие нарушения! Интересно, что автор, обнаружив эту закономерность, далее не попыталась проводить анализ сравнения групп при исключении влияния возраста. То же и в отношении связи когнитивного дефекта с полом.
Вот еще пример: «как сама острая ишемия мозга, так и обусловленная ею тяжесть повреждения мозга, вносили свой вклад в формирование КН.». И даже график приведен, псевдотрехмерный, чтобы показать, смотрите: чем тяжелее инсульт по шкале NIHSS, тем больше когнитивный дефицит! И далее, глубокомысленно: «Наличие в первые сутки (церебрального инсульта) нейропсихологических расстройств можно объяснить общемозговой симптоматикой».
Соискатель на полном серьезе сообщает, что «исследование гормонального звена регуляции когнитивной сферы позволило нам параклинически подтвердить латентно проявляющийся когнитивный дефицит у больных без явных КН (достоверным снижением ТТГ с 7-х суток заболевания до конца острого периода)…» Т.е. обнаружив вполне типичные изменения для заболевания/травмы, она заявляет, что они подтверждают когнитивный дефицит. И диссертационный совет с этим соглашается!
Статистический анализ в работе – это нечто. Доценты кафедры кибернетики второго меда рыдают. «Статистический анализ несвязанных переменных проводился с помощью U-теста Манна-Уитни для сравнения динамики клинических показателей и показателей параклинических паттернов (ВВВ: никакие «паттерны» Манном-Уитни не анализируют, хоть слово и красивое). Корреляционному анализу были подвергнуты значения прироста баллов по проводимым шкалам (ВВВ: во всех учебниках написано, что нельзя приросты подвергать корреляционному анализу…), а также исходные значения и показатели динамики исследуемых паттернов (гормонов, нейроспецифических белков, электроэнцефалографических параметров). Был проведен факторный анализ для получения прогностически значимых параметров изученных показателей для оценки прогрессирования КН в остром периоде ЦИ. (ВВВ: факторный анализ не дает прогностической модели, модель не может считаться существующей, пока не проверена на независимой выборке)»
В выводе 3 соискателя не смущает противоречие двух фраз: «Когнитивные нарушения отражают глубину поражения головного мозга в остром периоде инсульта. В то же время когнитивные нарушения могут быть независимыми от выраженности неврологических проявлений и величины инфаркта мозга, доминируя в клинической картине инсульта».
На основании своих трудов соискатель не отказывает себе в удовольствии выйти за пределы своего короткого клинического исследования и предположить, что его материалы дают возможность прогнозировать развитие деменции.
Недавно министр В. Скворцова сказала, что наше медицинское образование находится в катастрофическом состоянии. Сама министр уже приняла целый ряд решений, которые медицинское образование, мягко выражаясь, не спасают. Теперь, благодаря профессору Скворцовой, появился еще один сомнительный доктор наук, который, вероятно, станет очередной ложкой песка в моторе образования и науки нашего и дружественного Казахстана.
Но не в руководителе только дело. На заседании диссертационного совета В. Скворцовой, кажется, не было. Но взрослые и вполне на вид самостоятельные члены совета в пиджаках и сорочках с запонками почти все как один проголосовали за присвоение докторской степени Т. Киспаевой.
В. Власов
