ВрачиРФ запустили причудливый сервис

Всем известно, что лекарственная реклама — двигатель наших медиа. ВрачиРФ запустили причудливый сервис «Выбор лекарств«.

«Проект «Выбор лекарств» обобщил практический опыт более 4000 врачей — участников самого популярного в рунете врачебного сообщества «Врачи РФ». Они оценили эффективность и безопасность около 3000 препаратов. Теперь перед назначением и покупкой лекарства легко можно узнать, имеются ли более дешевые варианты с тем же составом или аналогичным действием и как их оценивают врачи.

За 2 недели существования сервис уже посещают более 2000 пользователей в сутки.»

Фактически пользователям — неограниченному кругу лиц — предлагается выбирать лекарства на основе голосования врачей. Не говоря о том, что цифры эти легко подделываются, в них нет никакого смысла.

Посмотрите, например, на триметазидин. Препарат с по-видимому отсутствующим полезным эффектом. А сколько аналогов! А какие оценки поставили врачи! Выше, чем у валсартана …

Смотрим Кагоцел, мнения «врачей»:

«Стоматология терапевтическая, 42, Челябинск, 21.03.2015

Появление такого сервиса — безусловный вред для врачей и для больных.

Василий Власов

Апдейт 20150905

Два мнения

Дорогие коллеги!
Высылаю свое мнение на эту новость. Каков уровень доказательности подобных рейтингов? Правильно таких уровней доказательности нет, их не предусматривает ни Оксфордская классификация доказательств ни какая другая, экспертам даже в кошамарном сне не снилось что врачам будет предлагать такой инструмент оценки эффективности и безопасности лекарств... Приехали... Да у врача может быть мнение об эффективности и безопасности того или иного лекарства, но когда он видит случаи побочных реакций или не эффективности он должен не писать в социаль

ные сети выставляя рейтинги, а действовать в соответствии со статьей 64 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (пункты 3 и особенно 6)- заполнить карту извещения и отправить в Росздравнадзор, что также регламентировано приказами региональных департаментов здравоохранения. И уполномоченные органы принимают решения, да принимают- см. сайт Росздравндзора. Это все называется фармаконадзором и им должен заниматься каждый врач. А такие рейтинги могут быть интересными фармкомпаниям для оценки эффективности маркетинговых мероприятий по продви�
�ению их препаратов. Кроме того такие рейтинги могут быть сами инструментами продвижения т.к. нет механизма контроля за их формированиями. Это очевидно. Жаль что разработчики такого "сервиса" ставят в один ряд рейтинги по отзывам лекарств и, скажем, кофеварок... Здравый смысл подсказывает что это разные вещи... Напомню что эффективность лекарственных средств доказывается в клинических исследованиях (в т.ч. относительно генериков- терапевтической эквивалентности), выполненный по GCP, мета-анализах и систематических обзорах на их основе...А в эт
ом случае следует говорить об инструменте вводящем в заблуждение врачей... и кстати пациентов и это тоже важно...

Всех коллег с началом Нового учебного года.
С уважением, Сычев Д.А.
д.м.н., проф., зав. кафедрой клинической фармакологии и терапии РМАПО.

Виталий Цветов написал(а):

 Уважаемые подписчики, хотелось бы обсудить интересную тему.
Несколько месяцев назад мне прислали ссылку на один интересный сайт, но
тогда особого времени не было и я забыл, на днях на весьма интересной
площадке vrachirf снова новость об этом замечательном сайте! И тут я
подробнее вчитался в этот сервис. Вот ссылка: drugchoice.ru
Краткая преамбула имеющаяся прямо на сайте:
Его миссия ? предоставить пользователям мнения практикующих врачей об
эффективности и безопасности лекарств, зарегистрированных в Российской
Федерации. Мы попросили врачей - пользователей Общероссийской социальной
сети ?Врачи РФ? оценить лекарственные средства, которые они используют в
своей практике.
Ну, думаю я, очень интересно, даже свежо! Но потом вчитался в методику
определения:
При голосовании врачи оценивают препараты-синонимы в рамках одного
действующего вещества (так называемые ?дженерики?) по двум критериям:
эффективность (от 1 балла ? совершенно не эффективен до 5 баллов ?
максимально эффективен) и безопасность (от 1 балла ? тяжелые побочные
эффекты до 5 баллов ? побочные эффекты не замечены). Общая оценка
препарата формируется сложением баллов по обоим критериям и составляет
минимум 2 балла и максимум 10 баллов.
Для оригинальных препаратов (у которых нет синонимов с той же формулой
от других производителей), мы попросили врачей предложить без подсказки
и оценить альтернативный препарат, которым, по их мнению, можно заменить
оригинальный препарат в случае его отсутствия.
То есть, врачи, оценивают, позволите вольность, "на глазок" такие важные
параметры как эффективность и безопасность! И ладно если это будут
врачи, а если простые пользователи  Интернета или куда хуже,
аффилирование представители фарм фирм или вообще боты!

Для примера набил в строке поиска эриспал и получил информацию о его
эффективности и безопасности и для его дженериков. Так больше половины
оказались безопаснее и эффективнее оригинального.
Я сначала подумал, что это шутка, но потом стало не до улыбок. Считаю
это очень не корректной методикой и игнорирующие все каноны медицины и
переход к абсолютной субъективной науки!
Коллеги, посмотрите, прокомментируйте, может я отстал от жизни???

Цветов Виталий Михайлович, к.м.н.,
врач - клинический фармаколог
ФГБУ "ФЦССХ Миндзрава России" г. Челябинск.