Минздрав не просто озаботился смертностью, не просто собрал совещание, но и представил документ по результатам совещания
Ну, не документ, конечно, а справку, в которой есть содержание, но непонятно, от кого исходит это содержание. И кто и как его составлял… И все равно интересно. Мы же помним, по крайней мере я, как при комми смотрели в газете, как подписан документ: «генеральный секретарь» или просто «секретарь».
Важно, что впервые, сколько помню, к обсуждению проблемы смертности привлечены не министерские самоделкины, а ученые, которые специализируются на счете смертей — демографы. Собственно, поименно названы только два участника совещания — В. Школьников и Е. Андреев, авторитетнешие демографы. Они, зная, как часто цифрами манипулируют, начали с того, что объяснили — надежный анализ возможен только по результатам законченного года и становится возможен только в августе (за прошлый год).
Идя навстречу требованиям «давай все подробности», Ш и А рассмотрели и месячную динамику смертности в России, приведя график от 2004 г. до января 2015. Почему мы не увидели конца его — до июня — загадка, поскольку данные помесячные становятся, кажется, доступными в конце следующего месяца.
Специально Ш и А рассмотрели вопрос о том, как влияет увеличение продолжительности жизни и, соответственно, структуры возрастной населения на смертность. И показали, что да, со старением населения, которое на Руси наблюдается, общая смертность растет и также растет смертность сердечно-сосудистая.
Таким образом демографы смогли уйти от рассмотрения вопроса о том, есть ли повышение смертности, и соответственно, им удалось не отвечать на ключевой вопрос — может ли быть это повышение следствием только изменения возрастной структуры. Я-то думаю, что этот вопрос рассматривался, и ответ был, вроде, «повышение смертности в первом полугодии было, но маловероятно, что оно может быть объяснено только изменением возрастной структуры населения… Изменения за год или полгода слишком малы». Просто составители резюме нам этого не показали.
Далее Ш и А рассмотрели вопрос о сердечно-сосудистой смертности, которая сильно зависит от смертности в пожилом возрасте, и показали на картах, что в регионах, где старше население, там и смертность выше.
Затем Ш и А сделали приятное себе и министру, показав, что увеличившаяся смертность в молодом и среднем возрасте (трудоспособном, как это называет Минздрав), коррелирует с употреблением алкоголя. Правда, Ш и А не рассматривали вопрос — отчего это в одних регионах России народ больше выпивает и чаще от этого умирает. И вообще — почему стали больше питьв 2015 и больше оттого умирать? Думаю, что объяснение умолчанию все то же — «ходить бывает скользко по камешкам иным…». Впрочем, не исключаю, что эти серьезные ученые рассматривали и этот вопрос, просто министерство решило, что нам с вами это не важно. Я позволю себе напомнить, что одним из важных, моет быть, самым важным способом снижения потребления алкоголя является повышение цены не него. Поскольку почти все производство водки в стране монополизировано железной рукой государства, это направление действий может быть очень эффективным. Правительство и шло некоторое время по этому пути. Но когда начался нынешний экономический кризис, сделали все для появления дешевой водки: акцизы не стали повышать, а минимальную цену бутылки снизили. Вполне правдоподобное объяснение, замечательное сочетание: война, кризис, падение доходов, дешевая водка.
Если помните, первоначально повышению смертности были придуманы другие объяснения — появление благоустроенных кладбищ, что стали более лучше одеваться, наконец, доминировать стало объяснение гриппом. Это объяснение повторяется в документе. Сообщается, что умерло от гриппа 57 чел. — за всю эпидемию, с декабря по март. За это время в стране умерло порядка полумиллиона человек. Очевидно, что «не бьет». Помесячный график смертей от респираторных инфекций и пневмонии тоже не показывает, чтобы 2015 год существенно отличался от других лет. В 2011 г. было даже хуже. Для объяснения используется гопотеза о том, что грипп вызывает больше смертей, которые формально относятся к другим причинам и что это растягивается на несколько месяцев. Доказательства? Их нет. Гипотеза. Вообще позорно выглядят данные отечественной статистики гриппа. Поскольку своих приличных нет, для иллюстрации используются картинки евромониторинга.
Для того, чтобы показать, как сильно тяжело работает Минздрав, в справке рассказано, как идет работа по разработке протоколов ведения больных…
Рекомендации и планы Минздрава, представленные в справке, если не безумны, то ненаучны.
Например, начав с того, что мировая система надзора за гриппом и планирования состава вакцин оказалась несовершенной в 2015 г. и привела к использованию малоэффективной вакцины, Минздрав заканчивает тем, что он проводит «реорганизацию действующей системы надзора за гриппом, в первую очередь, с ориентацией на повышение эффективности вакцинопрофилактики. Внедрение эффективных принципов организации вакцинопрофилактики и современных методов мониторинга инфекционных заболеваний позволит обеспечить превентивный и оперативный контроль за ситуацией.» Ну нет у нашего Минздрава никакого способа повлиять на состав вакцин. Не зависит это от него… Не говоря о том, что эффективность противогриппозных вакцин плохо изучена вообще, вероятно, близка к нулю и представляется огромным предприятием по демонстрации публичного освоения общественных денег. Впрочем, если удастся наладить учет заболеваемости, как в США или Европе, это будет хорошо. У приснопамятного Г. Онищенко это не получилось.
Другой пример ненаучности планов Минздрава касаетя алкоголя. Минздрав пишет: «Выявленная картина подтверждает общеизвестный факт об определяющем влиянии на показатель общей смертности образа жизни человека и его вредных привычек, вклад которых, по данным ВОЗ, составляет не менее 60%.
В связи с этим необходимо срочное принятие общегосударственных
мер по борьбе с суррогатным алкоголем и его нелегальным оборотом, по
активному противодействию бытовому пьянству и поддержанию трезвого
образа жизни. Требуется подключение к их реализации и контролю всего
российского общества, религиозных конфессий и гражданских активистов.»
Никаких «данных ВОЗ» по этому поводу не существует. Есть оценки, сделанные отдельными исследованиями, иногда опубликованные под эгидой ВОЗ, но они принадлежат определенным авторам. Образ жизни, да, сильно влияет на продолжительность жизни. Но он не сводится к «вредным привычкам», на которые Минздрав натянул 60% смертности. (Это не предел — недавно А. Тутельян одной диетой объяснил 80%). Наконец, хорошо известно, что низкокачественный алкоголь, и уж тем более «нелегальнооборачиваемый», не являются источниками повышенной смертности. В борьбе с «плохой водкой» заинтересованы только продавцы той, что называется «хорошей».
В этой части Минздрав, как мне кажется, пытается уйти от тревожного признака неблагополучия в обществе: при падении доходов граждан и разочаровании жизнью они больше начинают тратить на водку, увы…
Василий Власов
Обновлено 20150815
Апдейт 20150918
В сети появились презентации участников. Оказвается, в заседании участвовали не Андреев и Школьников, а Андреев и Вишневский. Да, авторитетнейшие представители демографии России. Презентация А, Вишневвского поучительна и иллюстративна. Интересно, что он называет свой анализ эпидемиологическим, что в принципе — правильно. Е. Андреев также акцентировал внимание на большой сердечно-сосудистой смертности и крайне высокой смертности от внешних причин.
А. Иванова вторила демографам, представляя данные так, что от травм и отравлений умирают реже теперь, лишь возросла смертность от случайных неалкогольных отравлений, да от транспортных травм. Но если включить «латентные» травмы и самоубийства, то ситуация никак не выглядит улучшающейся
И. Самородская указала на то, что смертность зависит от социально-экономических факторов.
С. Шальнова рассказала о заболеваемости и факторах риска. Часть слайдов представляются несколько фантастическими, например, те, на которых с точностью до 0,1% представлен вклад факторов риска в смертность. Массе тела приписывается аж 14,1%, хотя в том же ЦПМ было показано, что избыточная МТ в России защащает от смерти… 26% снижения смертности от CCЗ в 2003-9 годах приписывается лекарственной терапии, что тоже хотелось бы видеть обоснованным. Во всяком случае, предложенное С. Шальновой объяснение происходившего в последние годы снижения смертности многим кажется убедительным. К сожалению, эти объяснения не годятся для наблюдаемого в 22015 г. повышения смертности.
Вот, через месяц и видео выложили, убедитесь сами
http://ria-ami.ru/read/16273
ВВВ
