надо на позициях разума, а не гоняться за технологическими новациями
В России давняя традиция — для столичных людишек имитируется как бы европейское качество жизни. В том числе медицинская помощь. В том числе помощь при инфаркте (ОИМ). С заметным опозданием (сравнительно с не дающим ей покоя Парижем) Москва развернула сеть сосудистых центров, которые действительно выполняют сосудистые вмешательства при ОИМ (на оставшиеся от укладки всё новых слоёв плитки на тротуарах деньги).
Однако большинство граждан страны не имеют сегодня доступа к сосудистым вмешательствам. Более того, они никогда не будут его иметь. Просто по причинам географического и финансового свойства. Поэтому, как неоднократно я отмечал тут и там, стране необходимо поддержание разных технологий: самых правильных для условий Самотлора, самых правильных для условий Урюпинска и самых правильных для условий больших городов.
В поселениях с численностью жителей до 200 тыс, думаю, в ближайшие десятилетия коронаропластики при ОИМ не будет и не будет возможности транспортировать таких больных в региональные центры (разве что научатся телепортировать).
Главная беда сегодня в том, что большинство больных с ОИМ в России, не имея доступа к коронаропластике при ОИМ, не получают и тромболизиса. Вмешательства, сохраняющего жизнь по крайней мере каждому десятому больному. И это при том, что технологически почти везде, где есть кардиолог в больнице, такое лечение можно организовать, и экономически оно доступно. Т.е. доступно пока — возможно, при дальнейшем снижении финансирования здравоохранения станет недоступным и это.
Для информирования кардиологов, да и всех врачей, важен недавно опубликованный систематический обзор с сетевым мета-анализом разных схем применения разных тромболитиков для лечения ОИМ с подъемом сегмента ST. Поясним, что используются для тромболизиса несколько препаратов и несколько схем введения. Естественно, сравнение прямое разных препаратов и схем введения в клинических испытаниях проводится редко. Поэтому применяется специальная технлогия мета-анализа — сетевой МА. Она позволяет с известной долей приблизительности сравнивать препараты между собой, даже если они напрямую не сравнивались, но сравнивались, например, с третьим препаратом или с плацебо.
В результате этого анализа подтвердилось то, что мы и ранее знали: альтеплаза предстает золотым стандартом, ее неускоренное введение и использование стрептокиназы приводит к худшим результатам. Более полное описание результатов анализа вы можете прочитать по ссылке.
Только не предполагайте найти там информацию про какой-нибудь Фортелизин или Болюсы Хуато.
Василий Власов
