Kaiser Health News опубликовало подборку данных из научных исследований о необоснованном применении скрининга в США. Статья начинается сообщением о некой Елене Альтемус, 89 лет, страдающей тяжелой деменцией. Она не помнит имен своих детей и не может понять, живет ли она в Мэриленде или в Италии. Несмотря на это, прошлым летом ей провели маммографию.
И в этом она далеко не одинока. В США каждая пятая женщина с тяжелыми нарушениями когнитивных функций продолжают регулярно проходить скрининговую маммографию. Продолжительность жизни таких больных после постановки диагноза деменции составляет немногим более 3 лет, в то время как положительный эффект скрининга (если он есть) проявляется примерно через 10 лет.
Как известно, для того чтобы предотвратить одну смерть от рака молочной железы, необходимо в течение десяти лет подвергать скринингу 1000 здоровых 50-летних женщин. У 100 из них за эти 10 лет будет сделаны биопсии из-за ложно-положительных результатов маммографии, а у 2-10 будет поставлен ошибочный диагноз рака молочной железы и проведено его лечение. Т.е. баланс между пользой и вредом маммографии довольно неустойчивый.
Согласно исследованию среди застрахованных в Medicare, в 2010 г. 9% женщин с прогрессирующими злокачественными новообразованиями, включая рак легких, толстой кишки или поджелудочной железы, подвергались маммографии, а 6% проходили скрининг рака шейки матки. 15% мужчин с неизлечимыми онкологическими заболеваниями, застрахованных в Medicare, проходили скрининг рака предстательной железы.
В некоторых случаях пытаются искать опухоли в органах, которых уже нет. По данным исследования, опубликованного в 2014 г. в JAMA Internal Medicine, после гистерэктомии почти две трети женщин, по меньшей мере, один раз проходили скрининг рака шейки матки.
Скрининг на рак предстательной железы у мужчин старше 75 лет обходится Medicare не менее чем в 145 миллионов долларов в год, а маммография у женщин этой возрастной группы — более чем в 410 миллионов долларов в год.
Но дело, конечно, не только в затратах, но и в том, что эти скрининги, не принося никакой пользы, чреваты вредом в виде дополнительных обследований, часто инвазивных, и ненужных операций.
Полностью статью см. https://khn.org/news/doing-more-harm-than-good-epidemic-of-screening-burdens-nations-older-patients/
Чем отличаются ситуации с необоснованным скринингом в России и США?
В США все описанное выше происходит в нарушение существующих в этой стране научно-обоснованных клинических рекомендаций, разработанных как отдельными медицинскими сообществами, так и USPSTF – Рабочей группой профилактических программ США. И эти нарушения, как мы видим, изучаются.
В России аналогичные безобразия закреплены законодательно, и их никто не изучает.
Например, программа диспансеризации на 2018 г. предусматривает определение уровня глюкозы в крови и ЭКГ лицам в возрасте до 99 лет, хотя скрининг гипегликемии имеет смысл только при повышенном риске сахарного диабета, а скрининг ЭКГ и вовсе не рекомендуется независимо от возраста.
Определение уровня общего холестерина в крови планируется проводить до 85 лет. Единственной целью этого скрининга у лиц без сердечно-сосудистых заболеваний может быть определение необходимости в их медикаментозной первичной профилактике, т.е. в применении статинов. Но современные рекомендации по применению статинов для первичной профилактики ССЗ предусматривают их использование до 74 лет. В post hoc анализе исследования ALLHAT-LLT установлено, что первичная профилактика сердечно-сосудистых заболеваний правастатином в течение 6 лет у лиц 75 лет и старше привела к увеличению общей смертности в группе правастатина (24,5%) по сравнению с контрольной группой UC (18,5%) (doi:10.1001/jamainternmed.2017.1442).

Валерий Аксёнов