свои мучения при оправдании. Он не совершал преступления. Но чего это ему стоило!
Обратим внимание, что врач все делал правильно. Соответственно, у него не может быть ответственности за исход. Откуда иск? От вдовца-врача и благодаря судебно-медицинским экспертам и Военно-медицинской академии (надеюсь, их-то посадят)
Врач, защити себя сам!
И все-таки напишу — за три года наболело…
Никто из хирургов не застрахован-случилась трагедия-умерла пациентка, через сутки после операции — от тромбоэмболии легочных артерий…
Коллеги-врачи понимают-к сожалению, может случиться такое осложнение после любой хирургической операции, при том, что все мероприятия по профилактике ТЭЛА при подготовке пациентки к операции, проведении и после операции ВРАЧАМИ БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ (подтверждено тремя судебно-медицинскими экспертизами).
Откуда же уголовное дело, спросите вы, ведь не бывает дыма без огня. Оказывается, бывает, да еще какой!
Уголовное дело по ст.109 ч.2 –«Причинение смерти по неосторожности» было возбуждено по результатам судебно-медицинской экспертизы, сделанной экспертами ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» МО РФ Скворцовым Ю.Р. и Толмачевым И.А.
Очень быстро выяснилось, что эксперты Скворцов Ю.Р. и Толмачев И.А. сотворили заведомо ложную экспертизу, обвиняющую врача и доказывающую прямую причинно-следственную связь. Цитату из выводов судебно –медицинской экспертизы привожу специально для коллег -врачей:
«осуществление раннего удаления повязки из области проведения операции на передней брюшной стенке, осуществляющей компрессионное воздействие на вены передней брюшной стенки (что препятствовало перемещению возникающих в них тромбов с током крови) – с целью профилактики тромбоэмболии (при высоком риске) целесообразным являлось обездвиживание тканей в области операционной раны до 2-3 суток после операции посредством сохранения повязки. Смерть пациентки обусловлена медицинской помощью (медицинской эстетической услугой) и находится с ней в прямой причинно-следственной связи. Последовательность событий в контексте причинно-следственных отношений представляется следующей: операция – закономерное тромбообразование в поврежденных сосудах + преждевременное снятие повязки – перемещение тромботических масс приведшее к тромбоэмболии и жировой эмболии – смерть. В случае (ФИО пациентки по понятным причинам не называю) реализация риска развития смешанной тромбоэмболии и жировой эмболии легочной артерии стала возможной в связи с ранним (ранее достижения 2-3 суток после операции) удалением повязки из области проведения операции на передней брюшной стенке, осуществляющей компрессионное воздействие на вены передней 3брюшной стенки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что организация процесса оказания пациентке медицинской помощи в части, касающейся сроков снятия указанной повязки, не удовлетворяла требованиям безопасности, предполагающим необходимость принятия достаточных мер для предотвращения причинения вреда здоровью или смерти. Прочие недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи (ФИО пациентки по понятным причинам не называю) в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят».
Для людей, далеких от медицины поясню: пациентка умерла от того, что через сутки хирург (т.е. я) ей сделал перевязку. К слову сказать, которую любой хирург обязан был сделать для проведения диагностических и лечебных манипуляций, контроля процесса заживления раны и проверки дренажей. И именно на первые сутки после операции-по всем учебникам, стандартам и принятым обычаям делового оборота. При дальнейших допросах эксперты неоднократно меняли свои показания и «валили» вину друг на друга.
Таким образом, эксперты ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» МО РФ Скворцов Ю.Р. и Толмачев И.А., подписавшие указанное экспертное заключение целенаправленно, имея на то прямой умысел, совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 307 УК РФ: заведомо ложное заключение эксперта при производстве предварительного расследования.
В связи с этим, следователем из уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы, содержащие сведения о совершении экспертами ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» МО РФ Скворцовым Ю.Р. и Толмачевым И.А. преступления предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта при производстве предварительного расследования). Сейчас материалы дела № 289пр-16 находятся в военном следственном управлении Следственного комитета России по Западному военному округу-результат расследования мне не известен.
Но главный персонаж истории-муж умершей женщины Коваленко Александр Афанасьевич-сам врач, казалось бы, «коллега». Но боже упаси медицину от таких коллег! В ходе следствия выяснилось, что все предоперационные анализы и заключение терапевта о том, что умершая женщина здорова и противопоказаний к проведению операции нет, подделал гр. Коваленко А.А.(потерпевший) на официальных бланках Центральной районной больницы г. Новокузнецка, где он работает врачом венерологом. Следователем подтверждено (из показаний главного врача больницы), что Коваленко А.А. не имел права давать заключение врача –терапевта (и ставить свою печать) о противопоказаниях/показаниях к проведению операции и тем более, не имел права фальсифицировать все предоперационные анализы. На заключении «терапевта» стоит печать Коваленко А.А., этот же факт выдачи подложной медицинской документации подтверждает дочь потерпевшего.
! Фактически операция проводилась без какого-то ни было предварительного обследования пациентки, что означает, что для врачей клиники, в том числе для меня, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ ОПРЕДЕЛИТЬ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТКИ НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДЕННОГО ОБЪЕКТИВНЫМИ ДАННЫМИ ПРЕДОПЕРАЦИОННОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ТЕРАПЕВТА, и, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ ПРЕДУСМОТРЕТЬ ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕОПЕРАЦИОНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ.
Опять же, для людей, далеких от медицины поясню, что пациент имеет право сдавать анализы по месту своего жительства и предоставлять их при проведении операции.
Т.е. муж, будучи врачом, зная преклонный возраст и заболевания, связанные со свертываемостью крови (это выяснилось позже) своей супруги, подделывает медицинские документы и отправляет жену на достаточно сложную операцию(абдоминопластика).
После трагедии, по словам дочери потерпевшего, он «договаривается» с экспертами, которым самолично отвозит материалы для экспертизы в Санкт-Петербург. Много чего неприятного и незаконного стало известно о гр. Коваленко А.А., но не стану излагать и строить домыслы о его мотивах -пусть этим занимаются телешоу. Нам важна суть.
Догадываетесь, что было дальше? Коваленко А. А. подает иск на 10 млн. руб. к клинике и пишет заявление на заведение уголовного дела (на основе ложной экспертизы) на оперирующего врача.
Любой иск, даже если он абсурден по определению и не дошел до суда, как в моем случае– удар по репутации врача. Это три года, а то и больше, процессуальной тягомотины, расходы на адвокатов, истрепанные нервы и потерянное время. Именно поэтому большинство докторов уже сейчас не советуют своим детям становиться врачами.
Да, собственно, к чему это я все пишу?
Востребованная сегодня тема защиты прав пациента бесконечно муссирует, по сути, только два вопроса: наказание врача и возможность материальной компенсации ущерба здоровью, причиненного неправильным лечением. Причем, по мнению обывателя, наказание должно быть неотвратимым и жестоким, а сумма компенсации выражаться числом, содержащим никак не менее 5-10 млн. руб. На стороне пациента единым фронтом выступили страховые компании и средства массовой информации, которые при малейшем несогласии с проводимым врачом обследованием и лечением настойчиво советуют обращаться в суд. Недавно возле платной клиники увидел рекламный баннер: «Помогу засудить врача»- и было бы смешно, если не было так грустно…
Ситуация продолжает накаляться — медики только оправдываются, а законодатель тем временем уже ужесточает меры наказания, в том числе и уголовного. В действующем Уголовном кодексе РФ количество статей, которые могут быть применены к медицинским работникам в связи с их профессиональной деятельностью, возросло, и, достигло, по крайней мере, 20. Ознакомившись с этими статьями нетрудно прийти к выводу, что все права у больного, а врач, при неблагоприятном (точнее при не устраивающем пациента) исходе лечения, всегда может быть привлечен к ответственности. Это очень опасное заблуждение, и, для врачей, и, для больных. Кажется, становится актуальной и обратная проблема — защита врача от необоснованных, а иногда и от обоснованных, претензий пациентов. Иначе на работу и ходить то будет не за чем. Крылатая фраза о том, что: «…не ошибается тот, кто ничего не делает» становится слабым утешением. Цена ошибки становится чрезмерной.
В истории немало примеров, когда деятельность даже выдающихся представителей медицинской профессии могла бы быть по современным представлениям квалифицирована, как преступление. А сколько подобных случаев не получили огласки? У каждого хирурга в закоулках памяти есть ситуации, о которых не хочется вспоминать.
Где же выход из создавшейся ситуации? Где те нормы морали и права, которые с одной стороны охраняют больного, а с другой не тормозят развитие медицинской науки и не превращают врача в «зашоренную законами и инструкциями лошадь»? К сожалению, следует признать, что до сих пор «не найдено объективного мерила».
Можно, конечно, ограничить свою деятельность только стандартными, «беспроигрышными» ситуациями (хотя и здесь столько подводных камней!!!). Но как поступать в ситуациях нестандартных, неизведанных, непредсказуемых, заведомо опасных? Когда у врача есть один шанс из ста, из тысячи. Следовать букве закона — а как смириться с совестью? Попытаться сделать невыполнимое и не попасть под пресс закона?
Обратимся к классику российской хирургии: «Надо называть вещи своими именами. Я много думал и передумывал снова и снова. Тысячи сложных и сложнейших операций и… довольно много смертей. Среди них много таких, в которых я прямо виноват. Нет, нет, это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шел на риск для спасения жизни». (цит. по Н.М. Амосов, 1965. — стр. 39).
Вот и получается, что если общество будет слепо следовать букве закона и возложит всю полноту ответственности на врача, то кто же будет лечить больных? Какой хирург отважится оперировать без стопроцентной гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья, следователь, журналист? Законы нужно соблюдать, но все же…
Злоупотребление правом со стороны недобросовестных пациентов, их необоснованное недовольство результатами лечения, частые жалобы — всё ведет к тому, что врачи вынуждены тратить силы, нервы на доказывание своей невиновности, что действительно может привести к медицинской ошибке.
Кроме того, врач не всесилен и не может гарантировать стопроцентный положительный результат при лечении пациента, ведь каждый случай индивидуален. И трудно это объяснить, например, родственнику пациента, потерявшему родного человека, которому обязательно нужно найти виновного в своей утрате.
Пациенты и их врачи, таким образом, оказываются по разную сторону баррикад. В ситуации тотального недоверия у медицинских работников все меньше шансов защитить себя от клеветы. Оно и понятно — леденящие душу истории о врачах-убийцах не сходят с первых полос газет и телеэкранов, а страх перед «врачебной ошибкой», культивируемый СМИ, превращается в некую «модную тенденцию».
А ведь именно те, кто БЛАГОДАРЯ ВРАЧАМ и нашей, пока еще во многом советской и качественной МЕДИЦИНЕ все еще могут жить, дышать, ходить… выступать в ток-шоу на телевидении и писать обличительные письма.
Кстати, несколько слов о СМИ-тоже отдельная тема для обсуждения. В одночасье из уважаемого хирурга с многолетним стажем и тысячами спасенных и довольных пациентов я превратился в преступника, который «СКРЫВАЛ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ ПАЦИЕНТКИ» И КОТОРОМУ «ГРОЗИТ ТРИ ГОДА ТЮРЬМЫ». Без суда и следствия, что называется, безо всякой презумпции невиновности, информация тиражировалась во всевозможных источниках. Меня даже снимали скрытой камерой, показывали во всевозможных телешоу, которые инициировал наш главный герой Коваленко А.А.
Подобные выступления всегда рассчитаны на массового потребителя. На «человека толпы». А человек толпы повторяет те доводы и оперирует теми фактами, которые ему преподносятся теле-авторитетами. Большинство таких людей не в состоянии рассуждать самостоятельно, они выбирают себе авторитетов и кумиров, а дальше смотрят на то, как мыслят эти авторитеты, и повторяют эти чужие мысли как магнитофон. На это и рассчитаны многочисленные телешоу-балаганы, где нет уважения ни к участникам, ни к телезрителям.
Вы скажете: «Да какой нормальный человек — это будет смотреть?» К, сожалению, видели –и моя дочь, и мама, и мои друзья, и знакомые. И все звонили, мягко говоря, сожалели, и поддерживали меня.
И до сих пор я не могу удалить ссылки в Интернет про «врача-убийцу», например, поисковая система Гугл считает эти сюжеты общественно значимыми. Как вы думаете все это сказалось на моей карьере и здоровье?
Я обращаюсь к мыслящим людям с устоявшимся собственным мнением. К нашему Президенту, врачам, политикам, бизнесменам, учителям. Настоящей элите нашего общества.
Врачи представляют собой специфическую профессиональную группу, имеющую квалификационные (по отношению к другим медицинским работникам) и целевые (по отношению к любым другим профессиональным группам) отличия.
Их деятельность связана с высокой степенью нервно-психического и физического напряжения, исключительной социальной ответственностью, необходимостью большого объема специальных знаний и умений, способностью к их творческому применению, с постоянными рисками.
Затраты времени на получение профессионального медицинского образования в среднем составляют 9 лет. Врачи продолжают представлять собой группу с выраженной альтруистической мотивацией. Они сострадают переживаниям больного и согласны помогать ему даже в ущерб своим собственным материальным и иным интересам. Результаты работы врача имеют непосредственный социальный эффект, от которого во многом зависит не только жизнь конкретных людей, но и стабильность общества в целом. Все это позволяет говорить о том, что представители данной профессиональной группы имеют особую ценность для общества.
Профессия врача является самой трудной, ибо врача окружают страдания, горести и утраты. В последние годы к ним присоединились необходимость бдительности и настороженности в фиксировании своего поведения, а в случаях жалоб — переживания, связанные с правовой защитой своих действий.
С моей точки зрения, было бы правильным и уместным обеспечить защиту прав врачей профессиональными медицинскими ассоциациями, подобной Национальной Медицинской Палаты, созданной Леонидом Рошалем, в положениях которых предусмотреть работу по защите прав врачей и учреждений здравоохранения.
Казалось бы, врачи должны обращаться за защитой непосредственно к практикующим адвокатам. Но, к сожалению, в настоящий момент крайне мало специалистов в области медицинского права, и поэтому врачам весьма проблематично получить квалифицированную юридическую помощь. В Новосибирске-огромном городе такой специалист один!!!! Это особенно важно, когда речь идет о возбуждении уголовного дела в отношении виновных действий (бездействий) врача. Такие дела, несмотря на традиционное мнение о проблематичности доказывания вины врача, представляют собой весьма трудную задачу именно для защиты, а не для обвинения, т.к. помимо юридических вопросов необходимо понимать медицинские нюансы произошедшего!
Именно сегодня необходим диалог общества и профессионального сообщества всех медицинских работников. Сегодня необходимо создание действующей, профессиональной ассоциации врачей, наделенной широкими полномочиями, в том числе и для защиты врачей от пациентов.
Из клинической и судебно-медицинской экспертной практики (поверьте-я месяцами «сидел» на различных медицинских профессиональных форумах) известны многочисленные случаи, когда неблагоприятный исход различных патологических состояний в значительной степени обусловлен неправильным отношением больных к себе и своей болезни, невыполнением назначений и рекомендаций врача, отказом от лечения, несвоевременностью обращения к специалистам, другими словами, — виной самих пациентов.
В новых условиях, когда в суды стало поступать значительно большее количество гражданских исков с требованием возмещения физического и морального вреда, участились случаи заведомо ложных обвинений врачей и других лиц медицинского персонала в якобы неправильном лечении, которое, по мнению истцов, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом истцы указывают на наличие дефектов медицинской помощи и скрывают факты своего неправильного отношения к себе, своим близким, к болезни, к назначениям врача. Цель подобных обращений становится понятной, когда видишь астрономические исковые суммы, требуемые с медицинских учреждений. Мой пример тому красноречивое доказательство.
По мнению Леонида Рошаля: «Решать кто виноват, должны профессионалы. При оценке и расследовании таких сложных ситуаций должна быть обеспечена объективность, а любой вывод должен основываться на доскональном изучении фактов. Национальная Медицинская Палата выступает за объективность подачи информации и призывает журналистское сообщество апеллировать к проверенным фактам и доказательной базе. Мы просим более сознательно относиться к публикуемой информации и оценивать последствия, которые могут повлечь за собой распространение ложных сведений».
На практике-ситуация обратная-в погоне за «жареными» фактами и рейтингами журналисты готовы на все.
Для эксперимента поспрашивал знакомых врачей, знают ли они Рошаля и Национальную Медицинскую Палату, –Нет, не знают. Потому что на центральных каналах мы видим все те же ток-шоу, конкурсы, концерты увеселительного характера. Это все нужно и важно. Но, совершенно случайно, на одном из мало известных каналов недавно увидел вручение премии «Лучший врач года», организованной все той же НМП. Видимо, это событие гораздо малозначительное, нежели шоу «Голос», например, или программа с детектором лжи на 1 канале.
И, именно поэтому я обращался к Президенту В.В. Путину со своим письмом-это задача государства- к сожалению, сегодня в нашей стране нет полноценного института, который мог бы выступить в качестве третейского судьи в таких сложных ситуациях, обеспечить непредвзятость оценок и гарантировать защиту как врачам, так и пациентам.
Хочу выразить благодарность Леониду Михайловичу Рошалю и его заместителю Алексею Анатольевичу Старченко-это люди, которые первыми пришли мне на помощь, разобрались в ситуации, посоветовали, что делать и какие документы изучать. Хотя вообще не должны были этого делать-т.к. ассоциация пластических хирургов не входит в Национальную Медицинскую Палату. Не должны, но потратили свое время и помогли-вот это я понимаю коллеги! Это медицинское сообщество!
В заключение все-таки хочу выразить свои претензии врачам.
Объясните, уважаемые доктора, ПОЧЕМУ ВЫ МОЛЧИТЕ?!
Почему мы постоянно читаем и смотрим материалы на тему реформ здравоохранения от журналистов, от политиков и бьющих себя в грудь общественных деятелей?! И ТАК МАЛО СТАТЕЙ И КОММЕНТАРИЕВ, ОБЪЯСНЕНИЙ, ДОВОДОВ ОТ ВРАЧЕЙ-ПРОФЕССИОНАЛОВ?!!
Так мало таких историй, как моя, представлены обществу!
Самая главная причина: врачи не верят, что так можно чего-то добиться.
Предполагаю, что нет у вас времени ни на выступления в «защиту чести мундира»- вы лечите людей, и вам не до этого…
Поэтому и выступаю с такой статьей в слабой надежде на то, что хотя бы кто-то из спасенных вами людей меня поддержит!
Буду благодарен за распространение моего обращения!
P.S. Мое уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, я имею право на реабилитацию и опровержение всей порочащей информации, вот только СМИ не интересны сюжеты и материалы о реабилитированном враче! А сколько врачей в нашей стране сейчас «варятся» в этом многолетнем аду, который, кстати, уместился на 36 страницах Постановления о закрытии уголовного дела. Если вы, коллега, оказались в подобной ситуации-звоните 8(963)943-85-58 или пишите на почту doctorpiskarev@gmail.com -я постараюсь вам помочь, т.к. прошел уже все круги…
С уважением, Пискарев Валерий Владимирович
Валерий Владимирович опубликовал этот текст на ВрачиРФ, но текст обязательно должен быть доступен ВСЕМ. Надеюсь, что эта полная перепубликация не вызовет у него возражений.
ВВВ
