В смысле – какой иммунитет «крепче»: у переболевшего или вакцинированного? Ответ «вообще» — у переболевшего. А при COVID-19?
(далее…)Об эффективности вакцины Pfizer-BioNTech (продолжение)
При заявленной эффективности вакцины 90% распределение 94 случаев по группам вакцины и плацебо составляет 8 и 86 по определению эффективности в соответствии с протоколом (disclaimer: все наши расчеты выполнены с округлением).
В исследовании с 27 июля по 8 ноября 2020 (104 дня) включено 38955 пациентов, т.е. примерно 374 пациента в день в предположении равномерности включения больных во времени. Таким образом, хотя бы 7 дней после второй инъекции (срок оценки эффекта в соответствии с протоколом) прошло для 374 пациентов в день*97 дней=36278 пациентов.
Если считать, что распределение по группам 1:1 реализовано, то в каждую из групп включено по 18139 пациентов, у которых можно оценивать эффект.
Тогда 86 пациентов из группы плацебо 18139 составляют заболеваемость 0,47% за 97 дней, что за 1 год составит 1,8%, а число случаев за год составит 323 в группе плацебо и 30 в группе вакцины. Напомним, что расчет выборки в протоколе исходил из заболеваемости 1,3% в год.
Относительный риск в группе вакцины при сравнении с группой плацебо не зависит от заболеваемости и возможно составит 0.09 [0.06; 0.14]. При этом такие показатели, как снижение абсолютного риска заболевания COVID-19 при вакцинации и число пациентов, которых надо вакцинировать для предотвращения одного случая заболевания COVID-19, существенно зависят от уровня заболеваемости. Приведем значения этих показателей эффективности вакцинации (при заявленной текущей оценке эффективности 90%) и их 95% ДИ в зависимости от годовой заболеваемости:
О.Ю. Реброва, В.В. Власов
Промежуточный успех вакцины Pfizer-BioNTech?
Анонсированы результаты промежуточного статистического анализа данных испытания потенциальной РНК-вакцины против COVID-19, проводящегося в соответствии с протоколом. Сообщено о 90% эффективности вакцины, оцененной по 94 случаям заболевания. Исходя из протокола испытания, такое определение эффективности соответствует величине относительного риска 10% (снижения в 10 раз случаев заболевания в группе вмешательства по сравнению с контролем) при рандомизации в группы в отношении 1:1. Тогда число случаев заболевания в группе вмешательства и плацебо приблизительно 8 и 86 соответственно. В этом случае относительный риск по текущим данным составляет примерно 0,09 с 95% ДИ 0,04-0,20, что удовлетворяет условию FDA и ВОЗ о не менее чем 50% эффективности. Безопасность пока не оценена (необходимо наблюдение не менее 2 месяцев после второй дозы). Будем ждать публикации.
Естественное течение неестественного
Медицинская наука достигла такого прогресса,
что здоровых людей почти не осталось
Олдос Хаксли
Недавно Минздрав РФ предложил дополнить перечень хронических неинфекционных заболеваний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение, несколькими заболеваниями, включая предиабет, который, по приблизительным оценкам, наблюдается как минимум у 20 млн россиян. Видимо, эти оценки слишком приблизительны, т.к. под современные диагностические критерии предиабета в США подпадает каждый третий взрослый американец, а в Китае им соответствует более 50% населения (doi: 10.1136/bmj.g4485).
Теоретически предполагалось, что введение понятия о предиабете позволит точно идентифицировать лиц, у которых разовьется сахарный диабет 2 типа, и, соответственно, принять меры по его предупреждению.
В жизни, как это часто бывает, ничего подобного не происходит: организованные вмешательства по модификации образа жизни у лиц с предиабетом оказались неэффективными, а исследования медикаментозного лечения дают противоречивые результаты (doi: 10.1136/bmj.g4485).
Но, что еще важнее, наличие предиабета при отсутствии какого-либо лечения вопреки логике совершенно не гарантирует развитие в будущем сахарного диабета, что ранее уже было многократно доказано.
На днях Journal of Internal Medicine опубликовал исследование естественного течения предиабета у пожилых (doi: 10.1111/joim.12920), представившее результаты 12-летнего наблюдения за 918 лицами старше 60 лет с предиабетом. Оказалось, что за это время сахарный диабет развился только у 13% участников исследования, в то время как у 42% показатели углеводного обмена не изменились, а у 22% они вернулись к норме. 23% участников исследования умерли, о причинах смерти не сообщается.
Это еще раз подтверждает бессмысленность и порочность отнесения огромного количества бессимптомных лиц в категорию больных со всеми психологическими, социальными и экономическими последствиями, тем более, что повлиять на исходы этой «болезни» медицинскими мерами невозможно.
Ранее В.В. Власов уже обращался к этой теме на нашем сайте.
http://osdm.org/blog/2015/03/13/giperdiagnostika-procvetaet/
http://osdm.org/blog/2014/07/30/prediabeta-net/#more-3385
http://osdm.org/blog/2019/03/19/otdat-vse-diabetologam/
Валерий Аксёнов
Ау, Минздрав? Ах, это прачечная?
На Руси, как известно, стали немножко дольше жить. В основном, правда, за счет того, что стали меньше умирать в детстве, и чуть меньше стали убивать друг друга в молодом возрасте.
Том Джефферсон со товарищи
Обновили свои самы известные систематические обзоры эффективности и безопасности противогриппозных вакцин — у здоровых взрослых, у здоровых детей и у пожилых. Вам все доступно тут:
Vaccines for preventing influenza in healthy adults
Православность не мешает рассуждать о протонах
Но не мешает и приврать
Сколько стоят нежелательные реакции на лекарства в больницах?
Конечно же, надо смотреть на публикации из США. Откуда же еще
