Мы уже писали о том, что Минздрав разрабатывает Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Теперь проект, как надо понимать, представлен в Правительство (http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/10/stranitsa-858/940)
Увы, несмотря на наши старания, мягкую и последовательную критику, в том числе позднее опубликованную в медицинской прессе, проект остался порочным.
1) В проекте плохо описаны процедуры контроля над потенциальным конфликтом интересов (ПКИ). В том числе: отсутствует положение о контроле над ПКИ у членов комиссии, нет положения о предварительном, до начала работы комиссии разглашения о ПКИ; контроль над ПКИ у главных специалистов МЗ не предусматривается. Последнее особенно важно, поскольку в проекте появилось развитое положение о фактически повторной экспертизе заявки главным специалистом «по профилю» (ранее оно было кратким и неполным и его в первую очередь мы предлагали убрать полностью). Легко себе представить, как, получив отрицательное заключение экспертной организации на китайский инсулин, главнй специалист — эндокринолог, который по стечению обстоятельств любит китайский инсулин, дезавуирует заключение. Действительно, по проекту положения комиссия голосует не заключение экспертной организации, а предложение главспеца.
Для того, чтобы еще больше затуманить нам мозги, составители проекта записали, что при наличии ПКИ у участника принятия решения «в отношении которого установлено наличие неурегулированного конфликта интересов по такому предложению, (решение) подлежит обязательному пересмотру.» Однако это относится не к любому участнику принятия решения, а только к приглашаемому в исключительных случаях представителю экспертной организации. Нет в документе и следа указания на то, что такое «неурегулированный КИ». Например, если человек деньги уже пропил, то конфликт урегулировался?
2) В отличие от более ранних версий настоящая версия проекта секретит все, видимо, для того, чтобы общественность не смогла узнать о мерзких делишках коррупционеров. Прошу прощения за слог, но иначе это трудно оценить. В проекте предполагается размещать в интернете не заявки на включение в перечень, а только «информацию о заявках», да и то не всех, а только прошедших предварительную проверку. В интернете предполагается выставление не заключений экспертной организации, а только решения по результатам работы комиссии. Проекты перечней предполагается размещать для обсуждения на срок не менее 15 дней. Это вызывающе мало. Сравните: директору экспертной организации дается на отправку готового заключения 7 дней. Очевидно, что такое ограничение сроков обсуждения устанавливается с целью предотвратить критику. За такой срок даже серьезные специалисты не смогут убедительно отреагировать на проект перечня. Минздрав же сможет сказать всем, что в установленный срок протестов не было заявлено, или что они были недостаточно аргументированы.
3) В приложении проекта в качестве самой его анекдотической части сохранилась методика «балльной оценки» препаратов. Например, предлагается умножать «уровень доказательств» на «убедительность доказательств». Иными словами, наличиие сисобзора дает 10 баллов, а убедительность доказательств — 3. Итого «качество клинического исследования препарата» оценивается в 10*3=30 баллов. Это как если бы у парня зарплата была 100 р., и он считал, что она большая, тогда ее оценивали бы в 300 р.
Другой пример — «Количественная оценка эффективности терапии лекарственным препаратом». Получается она усреднением достигнутых исходов терапии. Например, при лечении остеопороза 100% достигается по минеральной плотности костной ткани, по концентрации кальция, витамина D, а снижение частоты переломов не происходит. Итого: (10+10+10+0)/4=7,5 из 10 возможных. Вы сами можете придумать пример, в котором абсолютно неэффективный препарат даст по этой методике 9.9. Точно такая же история с оценкой побочных эффектов.
4) Предлагаемая методика примитивизирует экономическую оценку препаратов. Ее предполагается проводить на основе стоимости годового курса или курса лечения. Предлагать ее в 21 веке, т.е. методику, не учитывающую эффективность препарата, а только его цену — безумие.
5) Методика ориентирована на учет бюрократических показателей безотносительно того, насколько они разумны. Например, предлагается учитывать, включен ли уже препарат в «в переч(ень) стратегически значимых лекарственных препаратов». Когда большой мастер стратегии лекарственого обеспечения населения министр Христенко выдвинул этот перечень, большинство участников процесса обращения лекарств сильно удивились и стали тыкать пальцами в торчащие там и тут признаки рентного происхождения интереса Христенко к тем и иным препаратам. Под этот перечень финансирование выделялось на «разработку». Теперь начнется закупка. Игра вдолгую.
Это уже «ужас-ужас-ужас» или еще только «ужас-ужас»?
В. Власов
