Больному проще всего запретить что-то. Чтоб знал. Здоровым тем более надо запрещать. Когда заболеют, можно сказать — сам виноват (жирное ел, солил). Большинство подобных запретов научно не обоснованы и отражают примитивное прошлое медицины. Сегодня нанесен, будем надеяться, окончательный удар по практике ограничивать потребление соли населением.
Опубликованы результаты исследования PURE (http://www.phri.ca/pure/home.htm). В нем показано (впрочем, не первый раз, хотя и надежнее, чем это было сделано ранее), что люди, систематически ограничивающие потребление соли, имеют ПОВЫШЕННУЮ смертность. Комментарий профессиональный тут (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1407695), а непрофессиональными наполнена международная пресса.
Несколько лет назад выяснилось, что ограничивать потребление соли больными с хронической сердечной недлостаточностью тоже не надо — они умирают от этого быстрее.
Важнейший урок ДМ для медицины: если что-то хорошо не обосновано, не доказана полезность, то этого не надо делать. Возможно, что вред окажется больше ожидаемой пользы. Что бы ни описывалось логично с использованием терминов почечной физиологии и метаболических путей, если не показана конечная польза для здоровья — не надо этого делать.
Подчеркнем еще, что все рекомендации, даваемые населению, выходят на образ жизни, на стиль жизни, даже политически окрашиваются. Не верите? Один из поводов атаковать Макдональдс — высокое содержание соли в еде. Атаки по всему миру приобретают политическую окраску, хотя, казалось бы, где бутерброды, и где политика. Почему солят? Потому, что вкусно, покупатели хотят соленой еды. Теперь мы можем еще более уверенно, чем до этой публикации в высоконаучном журнале, идти в Макдональдс и есть, что хочется.
В. Власов
