После выхода в свет приказа 520н Минздрав продолжает накапливать пакет критериев качества оказания помощи в разных условиях и при отдельных заболеваниях
Как всегда, существует много вопросов, но дело делается важное.
Всё могло бы быть лучше, если бы публикуемые и официально признаваемые важными критерии качества были научно обоснованы и признаваемы врачами. По общим соображениям, которые разделяет и Минздрав, критерии качества должны появляться из клинических рекомендаций. К сожалению, клинические рекомендации, которые существуют сейчас, иногда вполне хороши, в массе своей приемлемы в той или иной мере, но иногда — совершенно негодны.
Утверждаемые критерии качества помощи не связаны очевидно с КР. Можно лишь предполагать, что их создавали те же люди, подчиненные главным специалистам, что создавали КР. Но это ничего не облегчает и не улучшает. Утверждаемые критерии качества содержат массу признаков/индикаторов, которые не важны для качественной помощи или вообще оценивают ненужные действия. Применительно к некоторым болезням/состояниям улучшение состояния пациента является признаком качества помощи, а в других — нет. Список претензий можно множить долго.
Важно: министерство не разработало методики разработки клинческих рекомендаций. Поэтому появившиеся КР в массе своей не выдерживают критики. Если нет согласованного документа, в котором написано, что надо делать врачу, то не может быть и критериев оценки того, что врач делает.
Что делать? Начинать с начала.
Василий Власов
