Несмотря на наличие множества «кардиоцентров» в стране, со словом «кардиоцентр» связан в первую очередь московский, теперь обозначаемый «ФГБУ «НМИЦ Кардиологии»»

В него входят легендарные учреждения, в том числе и институт клинической кардиологии, с которым связано первое в нашей стране и, может быть, в мире применение тромболитиков при инфаркте миокарда.

Это было сделано Е. Чазовым, который и до сих пор не вполне устранился от Кардиоцентра. С его именем связано и издание когда-то пользовавшегося вниманием «Вестника ВКНЦ». Теперь Кардиоцентр издает «Кардиологический вестник» (с 2018 г. издается издательством «Медиасфера» — https://www.mediasphera.ru/journal/kardiologicheskii-vestnik).

В 2017 г. в Кардиовестнике была опубликована статья с результатами испытания препарата Фортелизин, я писал уже об этом. Статья вызвала у меня множество вопросов, но в связи с тем, что ее публикация привела к цепи странных событий ускоренного ввода препарата в практику и в госзакупки, я не стал откладывать ни оперативный комментарий (вышеупомянутый), ни обращение к документам Минздрава. Очень приятно, что внимание общественности позволило, по крайней мере, пока затормозить изменение стандарта скорой помощи при остром инфаркте миокарда, и, соответственно, закупки Фортелизина.

Одновременно я направил в журнал письмо с указанием на основные проблемы с отчетом об исследовании Фортелизина. Мой вывод был: эффективность Фортелезина, сходная с эффективностью Метализе, не доказана, отчет содержит ряд признаков фальсификации данных или манипулирования ими. Журнал вежливо принял мое письмо, через месяц попросил меня подписаться под его содержанием, обещал публикацию в ближайшем выпуске, еще через месяц информировал о приглашении специалиста по статистике для анализа отчета. И тянул время.

Когда мне стало известно о том, что и в №1 2018 г. письмо не публикуется, я обратился  с запросом и получил ответ, не отвечающий ни на одно из представленных мною утверждений.

Напомним, что в нормальных журналах письма читателей не обязательно публикуются, но публикуются всегда, если они содержат обоснованную критику и/или открывают важные ограничения исследования или новые перспективы. При этом авторам критикуемой статьи предоставляется право ответить на критику в письме. Если же в письме описываются обнаруженные признаки плагиата, манипуляции данными или фабрикации, то журнал проводит доступными ему средствами проверку предположений и принимает (в случае даже частичного подтверждения) решение об отзыве публикации (retraction).

В связи с этим я опубликовал мое письмо в виде послепубликацонной рецензии на сайте Публонс. Эта рецензия доступна каждому (https://publons.com/p/1856249/). Второй вариант обращения к публикации — через DOI (http://dx.doi.org/10.14322/publons.r1780335).

Я признателен СЛП, ОР, и НХБ за помощь в оценке статьи.

Всё же проблема шире качества этого исследования и качества журнала, который, может быть, еще состоится, если будет ходить на занятия по повышению квалификации, проводимые их новым издателем. Или если новый директор Кардиоцентра обратит свое внимание на придворного «мурзилку».

Это проблема сердечно-сосудистой смертности и качества помощи. В России ССЗ-смертность — самая большая часть общей смертности. Несмотря на попытки манипулирования статистикой, она остается и долго еще будет оставаться главной причиной смерти россиян.

Из многих механизмов смерти от болезней сердца и сосудов лишь инфаркт миокарда успешно лечится. В том смысле, что при правильном оказании помощи можно уменьшить долю умирающих (летальность) на 15-25%. Основным средством для этого является тромболизис. Для большинства населения страны он является и единственно доступным средством. При большом отставании от лучших образцов, начиная с середины «нулевых» годов, в России стали всё чаще использовать тромболизис, применяя ряд препаратов, в том числе и отечественных. Значительная доля больных получала вообще лучший в мире препарат.

И вот появляется контора с уставным капиталом в 200 долларов, которая начинает выпускать единственный продукт — Фортелизин. Предприятие утверждает, что их препарат хорош для тромболизиса. Минздрав зарегистрировал Фортелизин по показанию ОИМ в 2012 г. на основании сравнительного исследования против альтеплазы, ПРОВЕДЕННОГО НА 54 ПАЦИЕНТАХ. Поскольку это было очевидно анекдотическое решение, компания провела упомянутое выше исследование на бОльшем числе пациентов в стремлении доказать не меньшую по сравнению с Метализе эффективность и безопасность.

На мой взгляд вся эта история свидетельствует и по содержанию, и по скорости принятия совершенно необоснованных решений (регистрация, изменение стандартов помощи, ПЖНВЛС) о безобразной деятельности Минздрава, которая рациональной может выглядеть, только если предположить, что она ведома коррупцией. То, что это происходит в буквально жизненно важной области здравоохранения, делает ситуацию совершенно нетерпимой. В подобных ситуациях принято привлекать внимание президента или, на худой конец, следственного комитета, но последний слишком занят преследованиями врачей, чтобы заняться потенциально убийственными действиями бизнеса, видимо, кем-то покровительствуемого. Остается надеяться на внимание общественности — ваше внимание, господа — члены ОСДМ

Василий Власов