Регионы

Архив автора

Черные и белые списки журналов

Зарубежные коллеги давно ведут списки open access журналов, проводящих добросовестную и недобросовестную публикационную политику. М. Гельфанд пишет об очередном эксперименте Mega-Korchevatel.

Вот списки журналов:

OASPA (Open Access Scholarly Publishers Association) — наиболее строгий список хороших журналов

DOAJ (Directory of Open Access Journals) — якобы неплохие журналы

Список издательств, проводящих неэтичную политику by Jeffrey Beall

А как у нас?

Bad Pharma

Новая книга Бена Голдакра — английского врача и журналиста, талантливо пишущего популярные тексты по ДМ — Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients

Интернет-лекции по ДМ

В декабре 2013 г. на сайте ИНТЕРНИСТ стартует цикл передач «Доказательная медицина: история, эволюция, роль в медицине». Автор цикла — Никита Александрович Зорин, к.м.н., доцент, член правления московского отделения ОСДМ

Еще про модернизацию здравоохранения

Некоторые наши коллеги присоединились к усилиям отдельных депутатов и продолжают наращивать адекватность наших представлений о состоянии здравоохранения России (http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1206679-echo/)

ввв

Как считают в диссоветах

Клиническое наблюдение. Как известно, в бюллетене для голосования на защитах диссертаций есть два варианта: ДА и НЕТ (следует вычеркнуть ненужное). Голосование «против» (вычеркивание ДА) равносильно превращению бюллетеня в недействительный (последнее возможно двумя путями: оставление чистым либо вычеркиванием обоих вариантов) — в обоих случаях важно количество голосов, поданных «за». После одной защиты, когда было подано несколько голосов «против», председатель строгим голосом, ссылаясь на высокие инстанции, заявил, что голосующие «против» должны выступить в неофициальном обсуждении и объявить/объяснить свою позицию (что вообще-то противоречит действующему документу о диссовете). Ну ОК — недействительный бюллетень столь же эффективно снижает число голосов «за». Однако тактика оставления бюллетеня чистым не срабатывает — его считают как поданный «за» — наверное, потом подрисовывают, что нужно. Коллеги, при необходимости вычеркивайте и ДА, и НЕТ!

Жирный приварок

может получиться у борцов с «наркотиками». Как известно, у нас реабилитацией наркоманов сильно хочет заниматься не Минздрав, а Роснаркоконтроль. И в своем бескорыстном служении они дошли до идеи выдавать наркоманам сертификаты на «реабилитацию», которую они смогут проходить как в казенных, так и в частных «центрах». Представляете, какой волной хлынут миллиарды в карманы тех, кто ныне пробавляется «протрезвлением по вызову» и «кодированием»? (см. http://www.rg.ru/2013/11/22/reabilitacia.html)

Анализ рекомендаций по психиатрии

Спасибо коллегам-психиатрам — мы своевременно предоставляем Обществу психиатров и Минздраву наши оценки качества разработки КР.

ВВВ (далее…)

Не прошло и 20 лет…

с той поры, как В. Леонов, а затем и мы все, Обществом, стали стучать во все двери, чтобы сделать диссертационный процесс прозрачным. Мы полагали, и сейчас полагаем, что это — первый шаг к объективизации оценки работы ученого, к соблюдению норм научной работы. И вот: http://government.ru/media/files/41d4a3e3a46a758e7faf.pdf